《黄帝内经》的真谛

柳之心

医见钟情 发表于 2019-9-5 11:14
作为传统中医难道您反对针灸刺激神经系统治病？？您以为这仅仅是依据口号？？您以为人体真的存在经络循行 ...

我可能还没说明白。

比如，就针灸的经络来说，古人可能这么想的：扎合谷，有时候能治疗牙痛，合谷与牙二者隔得这么远还有作用，所以应该有一条"经络"连通这两个地方！我也认为这个“经络”概念，有点像现代科学发展过程中的“以太”的概念，是为了解释一些现象凭空想象出来的。但古人没有现代科学手段，也没有现代科学理念，所以也没有意愿或者没有能力去找找这个经络到底是什么？到底长什么样？或者也去找了，只是没找到，最后，只要这种说法能大体解释的过去就行了。

这不科学！

因为现在我们已知能连接二者的东西有神经、有体液、有细胞、有血管......科学的做法是，第一，找到经络的实体，第二，排除一切非经络实体的作用。有没有第三？我不知道，至少没有这两条，就可以说经络的说法不科学。

你呢？我觉得你是这么想的：别人（现代科学家）已经研究出来，身体有神经，你自己也体验过一扎神经就酸麻，所以，针灸治病应该就是扎神经起的作用。别人（现代科学家）已经证明，身体有里有 神经干、神经束、神经纤维和神经感受器，那么，可以推论，针刺穴位能够治病的根本原因是通过穴位下面的神经干、神经束、神经纤维和神经感受器起作用。

这也不科学！

科学的做法是，
1、找出引起牙痛的原因到底是某种游离物质的不正常还是某种组织的损伤还是别的什么原因，要有实验数据支撑才科学，不能只是你觉得、推理得出应该这样的。
2、找出连接合谷与牙的是哪条神经，刺激这根神经能引起“神经干、神经束、神经纤维和神经感受器”（我不懂这些东西，所以原文引用你的话）的什么变化，这种变化对引起牙痛的原因起什么作用？也要有实验数据支撑才科学，不能只是你觉得、根据别人的结论推理得出应该这样的。
3、排除已知的其它连接二者的物质的作用，比如体液、血管、肌肉......（甚至量子超距作用）的作用。也要有实验数据支撑才科学，不能只是你觉得体液不起作用、血管不起作用或根据别人的结论推理得出其它东西都不起作用。

有没有第4点？我也不知道，至少以上三点你没有科学数据，别人不能重复得出你的数据，只凭你觉得，那么你的说法还不科学！

是不是有点强人所难？一个普通人怎么能有条件做这些实验？怎么能得出这些数据？

是的，是很难！有句很有正能量的话：有条件要上，没有条件创造条件也要上！

如果实在上不去，还有很多负能量的话叫：没有金刚钻别揽瓷器活！心比天高，命如纸薄！小姐的心思丫鬟的命......

柳之心

柳之心 发表于 2019-9-5 14:23
我可能还没说明白。

比如，就针灸的经络来说，古人可能这么想的：扎合谷，有时候能治疗牙痛，合谷与牙 ...

退而求其次！如果刘先生能总结出扎哪条神经，有什么功效，治疗那个部位的什么病，列出一个表格来也行。即使不列1000条，100条可不可以？10条神经？哪怕一条神经也可以，只要别人能重复你的结果，你的话就无可辩驳！比一万句哲学思辨的话都有用！

柳之心

医见钟情 发表于 2019-9-5 15:30
同样一个人扎足三里，第一个疗程不麻醉扎针，看看有没有临床疗效！！第二个疗程麻醉足三里部位以后再进行 ...

你看，到现在为止，即使这些不太严谨的实验，结果都还是你以为的，你还没有做出来。

如果要讲科学，在没有实验数据以前，你的这些说法都还不是科学结论。只有你的实验数据出来了，数据支持你的结论，你的说法才算是科学的！

你是一个大讲科学的人，在没有实验数据支持你的结论的现在，就让大家接受你的观点，这不是科学的态度！

一吐了之

柳之心 发表于 2019-9-5 07:03
狂态毕现

   理曲词穷了吧，别撒泼，有理说理，别摆一付可怜相。狂一点不好吗？狂是自信的表现，自信《内经》是中医振兴的基础理论，是正确的途境。自信击水三千里，你狂呀，狂是要有真才实学的。

柳之心

医见钟情 发表于 2019-9-5 16:20
既然你一直讲证据，那么请你拿出证据反对或者推翻针灸通过刺激神经系统治病！！你不能一味要求别人拿出证 ...

哈哈，你还是打着科学中医的大旗，却和传统中医一样没有科学精神。

1、我没有说经络理论是科学的。我一直认为，经络理论仅是一些经验的归纳，还没有得到科学的证明。但经络理论有助于记忆这些历史经验，这是他的存在的意义。
2、我不寻求反对你的说法，我也无意去证明你的说法，只是不接受你的说法，因为没有见到可靠的数据支持你的说法。只是这几天比较闲，对你因为别人不支持你这个没有数据支持的结论，你就嘲笑谩骂的行为看不惯而说两句而已。也许我过一会儿，就将你这个事抛到九霄云外去了，他对我没有什么重要性。