中医药的“科学发展”是死路一条

理论求真

llyyjj 发表于 2014-12-26 17:00
人类没有用过的词汇，就肯定不是人类的词汇，人类的任何词汇人们都知道含义，人类谁知道“猿猴医学”的含 ...

看你自己的原话，打自己脸：“猿猴医学”、“双盲医学”也许以前有过，也许没有，岳先生说是他创设的，不管来源如何，您可以看他表述的意思，对的肯定，错的批判。

“人类没有用过的词汇，就肯定不是人类的词汇，人类的任何词汇人们都知道含义”这么简单的道理你都不知道？回家去问问你妈，让她教教你。
你怎么不敢回答：人类谁知道“猿猴医学”的含义？你知道吗？
岳胡说自己瞎编的胡说不能证明别人知道，我所说的“人类谁知道”是指别人，不是他自己。

你说的是“讲养生”，这其中就包括内容和问题，不要抵赖。
我说内经第一篇讲养生，已经说的明明白白，“讲养生”这三个字你看不懂吗？怎么还要问“讲还是没讲”？你确定你精神没有问题？

llyyjj

理论求真 发表于 2014-12-26 19:22
看你自己的原话，打自己脸：“猿猴医学”、“双盲医学”也许以前有过，也许没有，岳先生说是他创设的，不管 ...

你怎么不敢回答：人类谁知道“猿猴医学”的含义？你知道吗？
-------------------------------------------------
我当然知道，我前面不是给您说了吗，您要听我可以给您讲。

llyyjj

理论求真 发表于 2014-12-26 19:33
看你自己的原话，打自己脸：“猿猴医学”、“双盲医学”也许以前有过，也许没有，岳先生说是他创设的，不 ...

你说的是“讲养生”，这其中就包括内容和问题，不要抵赖。
我说内经第一篇讲养生，已经说的明明白白，“讲养生”这三个字你看不懂吗？怎么还要问“讲还是没讲”？你确定你精神没有问题？
-----------------------------------------------------------------------------
是啊，您是说的明明白白，所以我才要求您讲出来。《上古天真论》讲了些什么？您到底看过没看过。没看过现在看看。“讲养生”这三个字是您说的，说的明明白白，咱们都知道是您说的，所以，讲了养生的些什么内容，请您介绍不应该吗？

理论求真

llyyjj 发表于 2014-12-26 20:02
你怎么不敢回答：人类谁知道“猿猴医学”的含义？你知道吗？
---------------------------------------- ...

你又在说废话，我问了你几遍了？不是要听是什么？

理论求真

llyyjj 发表于 2014-12-26 20:05
你说的是“讲养生”，这其中就包括内容和问题，不要抵赖。
我说内经第一篇讲养生，已经说的明明白白， ...

我告诉你《上古天真论》有“讲养生”，你们要说中医养生是装神弄鬼，就去说《上古天真论》讲的养生是装神弄鬼。
你凭什么让我介绍内容？你们说别人装神弄鬼，还让别人给你举证？你还能再无赖点吗？

llyyjj

理论求真 发表于 2014-12-26 20:18
你又在说废话，我问了你几遍了？不是要听是什么？

要听您明说啊，赌气干什么。其实岳先生前面说了，我再给说一遍：

关于医学起源，有动物本能一说，指人类最早时期的医学活动，是出于动物本能。岳先生用这个词来描述。
这个词，您要觉得不好，不对，可以讨论，可以批判，也可以提出您认为合适的词。
这里涉及到的医学史的内容，您想自己弄清楚的话，还是百度方便。

这个我说了，《上古天真论》该您讲了吧？刚才看见您后一条了，这就当回复后一条了，您讲完咱们继续。

理论求真

llyyjj 发表于 2014-12-26 20:29
要听您明说啊，赌气干什么。其实岳先生前面说了，我再给说一遍：

关于医学起源，有动物本能一说，指 ...

岳胡说前面胡说八道的我已经揭穿他了，现在还在审核，看不到，我可以重复一遍：

“医学起源”不等于就是医学，很多动物都有治病的本能，例如狮子、猪狗，不能说有“狮子医学”、猪狗医学.....。医学起源是一个漫长的历史过程，受到众多因素的影响，过去的医史学家们对此提出了各自不同的见解，诸如医源于神、医源于圣、医源于巫、医源于动物本能、医源于人类之爱、医源于劳动等等，都各有所据，又各有所偏。医学的起源，不可能是单一因素作用所能解释圆满的。

“本能与医学是这样说的”：由无意识的动物本能过渡到有意识的人类原如医疗经验的积累，才能有真正的医学起源。可以说医学源于本能，又高出本能，不把本能的医疗保护行为转化为自觉的经验积累，便不会有医学产生。
看到没有？“医学的产生”必须是本能的医疗保护行为转化为自觉的经验积累。医学是人类在生活与生产活动中同疾病作斗争的经验总结与理论升华。
是维护人类健康生存和繁衍生息的重要学科。可以说，自从有了人类就有了医。

你说的猿猴无论是猿还是猴，都不是人类，所以它们没有医学。

你给的是养生堂装神弄鬼，不是中医装神弄鬼。我告诉你《上古天真论》有“讲养生”，你们要说中医养生是装神弄鬼，就去说《上古天真论》讲的养生是装神弄鬼。你凭什么让我介绍内容？你们说别人装神弄鬼，还让别人给你举证？你还能再无赖点吗？

llyyjj

理论求真 发表于 2014-12-26 21:31
岳胡说前面胡说八道的我已经揭穿他了，现在还在审核，看不到，我可以重复一遍：

“医学起源”不等于就 ...

首先，您认真学习了医学史相关内容，这种学习精神应该表扬，希望您以后讨论问题时，坚持这种精神。
您讲的医学史的观点，是主流观点，赞同。

医学起源是多种因素综合的结果，其中动物本能也是因素之一，“猿猴医学”一词的提出，是对医学原始状态的一种描述。如果您觉得不适合，您可以用其他名词来描述动物本能和医学起源的那种情况。

你给的是养生堂装神弄鬼，不是中医装神弄鬼。我告诉你《上古天真论》有“讲养生”，你们要说中医养生是装神弄鬼，就去说《上古天真论》讲的养生是装神弄鬼。你凭什么让我介绍内容？你们说别人装神弄鬼，还让别人给你举证？你还能再无赖点吗？
-------------------------------------------------
养生堂装神弄鬼，还有其他装神弄鬼，都是以中医名义进行的，如果您还需要举例，网上随时都有，要的话我再发过来？如果您关心中医的话，估计也该发现不少了吧。

话题是从讨论中医现状开始的，一句“装神弄鬼”，惹得您这么大火，引出了这么一长串对话，把主题也干扰了。
您和我，还有大家，到这里参加讨论，都是出于对中医的关心，观点不同是正常，讨论就是要留同，消异或存异。把“装神弄鬼”的养生内容揭露出来，把正经的养生内容宣传出来，也是中医人士的任务。

起码咱们有一个认识是共同的：中医养生节目里，确有“装神弄鬼”。
至于不同的地方，咱们可以继续讨论，讨论到观点一致了固然好，即使不能一致，各自的观点表达出来就行。

你们说别人装神弄鬼，还让别人给你举证？你还能再无赖点吗？
-----------------------------------
这不知道您是误会还是故意，我说的别人，确实存在，您也看见了。您说的别人是说您吗？我要您举证是要您举上古天真论的证，我说该篇装神弄鬼了吗？两件事您怎么就拉一块了？
不要斗嘴了，您还要纠结养生的事，就请讲讲《上古天真论》，我专门发了一帖，就想请人讲这篇，您要在这里或那里讲，都欢迎！

理论求真

首先，你没有学习医学史相关内容，就胡说八道医学史，这种无赖的做法必须要批评，希望你以后讨论问题时，不要坚持这种做法。
“医学起源”不等于就是医学，“医学的产生”必须是本能的医疗保护行为转化为自觉的经验积累。医学是人类在生活与生产活动中同疾病作斗争的经验总结与理论升华。是维护人类健康生存和繁衍生息的重要学科。可以说，自从有了人类就有了医。你说的猿猴无论是猿还是猴，都不是人类，所以它们没有医学。
“猿猴医学”的“医学”一词完全不是人类语言中的医学，医学的原始状态和猿猴没有任何关系。


张悟本那些骗子都是以中医名义进行的，能说中医是骗子吗？
中医养生节目里，确有“装神弄鬼”，能说中医装神弄鬼吗？你怎么还在胡搅蛮缠的耍无赖？

我说的别人，这个“别人”就是在说中医，“中医装神弄鬼”在哪里确实存在？你说“中医装神弄鬼”，让我给你举证？这怎么是两件事？你们说别人（中医）装神弄鬼，还让别人给你举证？你还能再无赖点吗？