第四期——哲医

五积散

哲医先生过年好。
如果哲医先生认为中医的诸般结论都是试验得来的结果（包括经络）而不是理论做为前提，那就没有探讨的必要了。
外国人理解不了经络，于是得出结论，这是中国人反复试验的结果。这也如同中药的诸般结论一样，三千多种中药，每一味中药都要先去无畏的试验？然后得出结论？这也如同我们人类目前为止理解不了金字塔的奥秘一样。
在自然世界之中，我们人类的认识永远都是一部分而已。
克己复礼，谦虚谨慎，正确的认识自己，能使我们永远进步。

五积散

下面引用由哲医在 2009/01/28 00:43pm 发表的内容：
先生说“络主表”，络指的是什么？

在《中医基础学》的经络部分讲解的很清楚。

五积散

哲医先生的这些“新发明，新认识”我觉得先生如果有机会的话，可以看看60年代～80年代的一些中医杂志，其中有不少的学者都谈到过类似的问题。

哲医

下面引用由五积散在 2009/02/01 04:36pm 发表的内容：
哲医先生过年好。
如果哲医先生认为中医的诸般结论都是试验得来的结果（包括经络）而不是理论做为前提，那就没有探讨的必要了。
外国人理解不了经络，于是得出结论，这是中国人反复试验的结果。这也如同中药的诸 ...

五积散先生，哲医从未说过中医的诸般结论都是试验得来的结果，而是由实践上升为理论，再由理论指导实践的反复过程。如果你认为不是这样的过程，确实没有探讨的必要了。另外，中国古代对药物的认识，医学史讲的很清楚。药物的起源与原始社会畜牧业和农业的发展有着密切关系，首先是在实践过程中逐渐积累了药物知识，而不是先有了理论。理论是在实践的基础上形成的。

哲医

下面引用由五积散在 2009/02/01 04:38pm 发表的内容：
在《中医基础学》的经络部分讲解的很清楚。

呵呵，《中医学基础学》恰恰没把经络的“络”讲清楚，也没把经络的“经”讲清楚，假如讲清楚了，国家就不会再把经络的研究列为国家级科研课题了。经络的实质是什么？迄今为止，仍是中医学领域的主要科研课题之一。

五积散

五版《中医学基础学》：
络脉是经脉的分支，有别络、浮络和孙络之分。别络是较大的和主要的络脉。十二经脉与督脉、任脉各有一支别络，再加上脾之大络，合为“十五别络”。
别络的主要功能是加强相为表里的两条经脉之间在体表的联系。
浮络是循行于人体浅表部位而常浮现的络脉。
孙络是最细小的络脉，《素问气穴论》称它有“溢奇邪”、“通荣卫”的作用。

哲医先生看看，这讲的还不清楚吗？在《针灸学》里，这个问题讲的更细致。

哲医

下面引用由五积散在 2009/02/01 04:43pm 发表的内容：
哲医先生的这些“新发明，新认识”我觉得先生如果有机会的话，可以看看60年代～80年代的一些中医杂志，其中有不少的学者都谈到过类似的问题。

五积散先生说的很有趣，好象我在重复60年代~80年代一些学者的学术成就，不知道你是根据什么这样说的，因为，我根本没有写过新发明，也没有写过60年代～80年代的新认识，而是以考证、挖掘和整理中医经典文献的学术财富为主，根本不需要掺杂60年代～80年代的新发明和新认识。并且，我自己根本没有新发明，而是考证古代医家的学术成就。如果我对经典的理解有误，或者写错了，欢迎提出具体批评。如果担心我的“新发明”和“新认识”与以前的中医杂志类似，就没必要费心了。至少十年内，我不会写自己的新发明和新认识。

五积散

下面引用由哲医在 2009/02/01 07:10pm 发表的内容：
假如讲清楚了，国家就不会再把经络的研究列为国家级科研课题了。

倒！
这些课题都是西学中或者搞中西结合针灸或者为了针灸要被西医所认可而研究的问题。正经的中医针灸家谁去研究这些东西？

哲医

下面引用由五积散在 2009/02/01 07:56pm 发表的内容：
五版《中医学基础学》：
络脉是经脉的分支，有别络、浮络和孙络之分。别络是较大的和主要的络脉。十二经脉与督脉、任脉各有一支别络，再加上脾之大络，合为“十五别络”。
别络的主要功能是加强相为表里的两条经 ...

回五积散先生：依你的学识和临床经验，难道你会真的认为，以上这些文字把“经络”解释清楚了吗？我试着问一下，以上文字说，络脉是经脉的分支，有别络、浮络和孙络之分。又说，浮络是循行于人体浅表部位而常浮现的络脉。试问，作为经脉之一的浮络，真有“常浮现”的情况吗？你真见过“常浮现”的络脉吗？如果真有浮络“常浮现”，且浮络又是经脉的分支，那么，循着“常浮现”的浮络找下去，对经络的研究还用费事吗？

WUBOQIN

哲医先生：我记忆中，好像你也写过其他关于脉学方面的书。我的记忆中 有一个停职两年的，也姓许，写了一本脉学方面的书，这本书是我同学给我看过的。我还记得，这本书讲述的关于革脉的考证是错误的，我不知道是不是你写的。