先天之精这个东西有没有？

喻家言

llyyjj 发表于 2018-11-24 19:53
《简明中医词典》，是语言表述的有问题，说不清楚谁的生殖之精谁的先天之精。
搏和摶，是发现了一个错别 ...

你如果一开始，不说“混账”，我也不会回应，对吧！

喻家言

llyyjj 发表于 2018-11-24 19:53
《简明中医词典》，是语言表述的有问题，说不清楚谁的生殖之精谁的先天之精。
搏和摶，是发现了一个错别 ...

，而词典直接表述成，“生殖之精，指先天之精”。您看合适吗？
简化，是什么意思，？？？

llyyjj

喻家言 发表于 2018-11-24 20:05
你如果一开始，不说“混账”，我也不会回应，对吧！

混账是词典把爹妈和孩儿给弄混了，又不是骂论坛的人。您要回应这是好事啊，发表意见就是为了和大家讨论、学习。从词典这一条，可以看出，中医理论在现代，还有许多概念不清的，论坛有这个方便讨论的条件，大家争取把一些中医词汇、概念整理清楚，能做一条算一条。


《简明中医词典》，要简，要明，这两句话连在一块说，简倒是简了，可是不明了。把父母的生殖之精个后代了。

llyyjj

南京陈斌 发表于 2018-11-24 06:16
就是说，《内经》的这两条，讲的就是“先天之精”，除非千总现在改变观点，咱们不能替他改变吧？
这两条 ...

一一说先天之精是受精卵，这是对先天之精本质的推测，不是定义。定义必须是清楚明确的。

----------------------------------------------------------------------------
受精卵说，就是对先天之精本质的推测，不是定义，因为中医的概念，本来也不能用西医的名词来下定义。
那么，您认为，这个推测，是对还是错？

llyyjj

南京陈斌 发表于 2018-11-23 06:38
受精卵和先天之精是什么关系？看来千总和王教授的“受精卵说”意见一致，大家什么意见，欢迎发表。

一 ...

论坛里的会员都知道，千总是不赞成王教授观点的，认为先天之精不是受精卵。
-----------------------------------------------
我也知道，他们二位吵了好几天。可是，109楼，千总明明白白说《内经》的“两神相抟”条，就是先天之精。而王教授也是以哪一条为依据。本帖里千总再没有发表意见，我只能从109楼来判断，认为千总也赞同“受精卵说”，
当然，如果千总另有意见，咱们再听他的。

喻家言

开始我就明确，五条，严格讲都是。

王锡民

喻家言 发表于 2018-11-20 04:43
先天之精，多数中医主流学者认为，有广义与狭义之分，狭义的先天之精就是指“生殖之精”，也就是受精卵， ...

先天之精，多数中医主流学者认为，有广义与狭义之分，狭义的先天之精就是指“生殖之精”，也就是受精卵，在中医学界早已经是一个共同的常识，与现代西医胚胎学的受精卵具有高度的相似性。
因此，早在1979年时由我国卫生部中医司组织全国中医药大学各专家学者编写的《简明中医词典》明确定义为，“生殖之精，即先天之精（狭义先天之精）”。
在上世纪的80年代，我国的广大中医工作者早已经进行了广泛而深入的论证。
王锡民的所谓“先天之精，是受卵”的破解，实属拾人牙慧的忽悠。
更多详细证明揭发王锡民的涉嫌抄袭的证据，见以下本论坛连接：http://www.gtcm.info/forum.php?
————————————————————————————————————————————————
         喻家言呐，你可真是三句话不离本行，正如杨金峰先生所说，活在我的阴影里了，走到哪都要提一下我，你离开我可能真活不下去了。
       你一会说涉嫌抄袭，一会说实属拾人牙慧的忽悠。可是，你在这一段话中，出卖了你自己，你竟然都不知道。由此证明，你根本就不知道什么是中医所说的先天之精。
      理由如下：你找的这个字典上，根本就没提过我破解的“先天之精的本质，实际上是受精卵及其分化的一身器官组织的所有细胞”这个观点，而只是说“生殖之精是先天之精“。这与我的观点完全是两回事，你竟然混为一谈，当成是一回事。你说你这样的理解能力，都没法形容你了。
      我给你上上课吧：生殖之精是指精子和卵子，是源于父母的部分，而受精卵是新的生命，不能把受精卵叫生殖之精。我这样说，你能不能明白？你说你，自己念书，连个概念也学不懂，你是怎么毕业的？你自己没学明白，还装明白质疑别人。
       你还不是只错这一次，在这一个问题就错好几次。你前段时间把受精卵当成干细胞，现在又把受精卵当成生殖之精。真笑的我肚子疼。你这么糊涂的人竟然还装明白质疑我、揭发我。你与我不在一个层次。我最耽心的是，你这样糊涂当医生，得误诊多少患者啊？      我再好心告诉你一件事，这个中医辞典的解释也是错误的，是糊涂编者编的，你还信以为真。
        我现在问你一句：你学那点东西，都不够塞牙缝的。让你拜我为师，你服不服？

喻家言

王锡民 发表于 2018-12-26 23:07
先天之精，多数中医主流学者认为，有广义与狭义之分，狭义的先天之精就是指“生殖之精”，也就是受精卵， ...

你说给你炒热嘛。

王锡民

喻家言 发表于 2018-12-26 23:16
你说给你炒热嘛。

    干细胞不是先天之精，就象“生殖之精不是先天之精”的道理一样。

    第一，我提出的观点是：先天之精是指一身细胞，而干细胞只不过是一身细胞中的极少一点点而已，少得可以忽略不计，据此可知，干细胞这个新概念是代替不了“细胞”这一概念的。
    第二，在《中医基础理论》中，主要是指出生之后人体内的先天之精，先天之精与后天之精相互为用，在一身的生命活动中，一直在共同发挥作用，对比现代基础医学，只有一身细胞才符合先天之精的这个功能特征。而干细胞在出生后的体内，一直处于隐藏状态，并不发挥任何作用，根本就没有先天之精的作用。由此可见，那种把先天之精说成是干细胞的说法，明显不符合《中医基础理论》关于先天之精的概念含义和定义。

    由此得出结论：那种认为“干细胞是先天之精”的认识，是一个十足的错误认识。

中西医融合观

    先天之精是受精卵，是胎儿一身细胞，是人体一身细胞。何必这么啰嗦，大道从简，先天之精就是细胞！
     既然一身细胞都是先天之精，干细胞理所当然也是先天之精！
      三段式，干细胞是先天之精，受精卵也是先天之精，干细胞就是受精卵！
      抄袭成立！首创告吹！

      警告：不要骂人！