第四节《内经》和《内经》时代阴阳五行说——《<内经>时代补注》

河间金栋

【补注】

⑴史伯：西周末期人。中国西周末期思想家，生卒年不可考。此人是西周末年的王朝太史伯阳父，亦称史伯。西周太史，掌管起草文告、策命诸侯、记录史事、编写史书，兼管国家典籍、天文历法等，为朝廷重臣。他生活在老子、孔子之前二百多年，是一位伟大的思想家，不为常人所知，此人在中国思想史、哲学史上占有重要位置，故学者在系统的专著中无不提及。但是，评价尚嫌不足。

他提出了“和实生物，同则不继”的命题。“和”是指事物多样性的统一，“故先王以土与金、木、水、火杂，以成百物。”它是百物构成的法则；“同”是指无差别性的单一事物，如不与另一事物相“和”，就不能产生出新的事物来，“若以同裨（益）同，尽乃弃矣。”指出西周行将灭亡，原因是周王“去和而取同”，即去以直言进谏的正人而信与自己苟同的小人。史伯第一次区别了“和”与“同”（见和与同）的概念。他说：“以他平他谓之和，故能丰长而物归之，以同裨同，尽乃弃矣”，认为不同的事物互相结合才能产生百物，如果同上加同，不仅不能产生新的事物，而且世界的一切也就变得平淡无味，没有生气了。史伯的这个思想带有朴素唯物主义和朴素辩证法因素。

史伯的言论见于《国语》，主要是《周语上·西周三川皆震伯阳父论周将亡》、《郑语·史伯为桓公论兴衰》两篇文字。《史记·周本纪》《史记·郑世家》亦有所载，显然是参考《国语》而记。（百度百科）

金栋按：可与上“伯阳父”补注参看。

⑵和实生物，同则不济（继）：韦昭注：“阴阳和而万物生。同，同气。”

⑶以他平他谓之和：韦昭注：“谓阴阳相生，异味相和。”平，摆平，平定，制约，抑制。引申为相克之义。

⑷故能丰长而物归之：韦昭注：“土气和而物生之，国家和而民附之。”

⑸若以同裨同，尽乃弃矣：韦昭注：“裨，益也。同者，谓若以水益水，水尽乃弃之，无所成也。”

金栋按：弃，犹如“同性相斥”。

⑹杂，以成百物：韦昭注：“杂，合也。成百物，谓若铸冶煎烹之属。”

河间金栋

⑺西方四元素：四元素说是古希腊关于世界的物质组成的学说。这四种元素是土、气、水、火。这种观点在相当长的一段时间内影响着人类科学的发展。

水元素：西方第一位哲学家泰勒斯（约公元前625～前547）认为宇宙万物都是由水这种基本元素构成的。

气元素：泰勒斯的学生阿那克西曼德（约公元前610～前546）认为基本元素不可能是水，而是某种不明确的无限物质。阿那克西曼德的学生阿那克西美尼（约公元前585～前525）进一步解析到基本元素是气，气稀释成了火，浓缩则成了风，风浓缩成了云，云浓缩成了水，水浓缩成了石头，然后由这一切构成了万物。

火元素：赫拉克利特（约公元前535～前475）认为万物由火而生，所以永远处于变化之中。

土元素及四元素说的形成：恩培多克勒（约公元前490～前430），综合了前人的看法，再添加“土”，遂有水、气、火、土四元素。（百度百科）

四体液说：体内各种营养物质在肝中产生的各种液体总称为体液，分为胆液质、血液质、粘液质和黑胆质四种。四种体液分为正常体液和异常体液两大类。四体液之间的平衡是相对的，属性之间的对立是绝对的。

希波克拉底提出“体液(humours)学说”，认为人体由血液(blood)、粘液(phlegm)、黄胆(yellow bile)和黑胆(black bile)四种体液组成。这四种体液的不同配合使人们有不同的体质。他把疾病看作是发展着的现象，认为医师所应医治的不仅是病而是病人；从而改变了当时医学中以巫术和宗教为根据的观念。主张在治疗上注意病人的个性特征、环境因素和生活方式对患病的影响。重视卫生饮食疗法，但也不忽视药物治疗，尤其注意对症治疗和预防。他对骨骼、关节、肌肉等都很有研究。（百度百科）

河间金栋

⑻水地篇：《管子》篇名。作者提出水为万物根源的学说，认为“水者何也？万物之本原也，诸生之宗室也，美恶贤不肖愚俊之所产也”。水不仅是一切无机物和有机物的基础，并且是治理国家与教化人民的关键：“是以圣人之化世也，其解在水”。包含朴素的唯物主义思想。（百度百科）

河间金栋

【原文】早期的五行说、六府说，出于日常生活生产知识的总结是很自然的。如公元前546年有人说：“天生五材⑴，民并用之，废一不可。”（《左传·襄公二十七年》）由此看来，《尚书·洪范》中的五行说似乎太成熟了，其名义年代是西周初⑵，远早于某些更原始的说法。同样，《尚书·大禹谟》说⑶：“六府三事，谓之九功。水火金木土谷谓之六府⑶。”我们不能说这是大禹时的资料。由五行按相克顺序排列判断，应在相克说出现之后。至于有人相信《左传·昭公二十九年》（前541）所记载的，大禹时设五行官⑷（管五行的官员），以为是真古制，则未免天真。那不过是有人在宣传五行说并企图将其神秘化的明证。

上举三条资料给人的印象是，五行说越古越抽象系统，这种发展规律是很不可信的。应是《尚书》、《左传》的作者把这种规律颠倒了。孟子说：“民非水火不生活。昏暮叩人门户求水火，无弗与者。”（《孟子·尽心上》）他虽然已知道相克说⑸，仍然把五行说得很平淡。

河间金栋

【补注】

⑴五材：杜预注：“金、木、水、火、土也。”

⑵西周初：因篇中内容是箕子向周武王陈述的“天地之大法”。

⑶《大禹谟》说：当为《左传·文公七年》语，接“谓之六府”后云“正德、利用、厚生谓之三事”。《春秋左传诂》：“[诂]贾逵云：‘正德，人德；利用，地德；厚生，天德。’（《易·疏》）”

而《大禹谟》云：“水、火、金、木、土、谷惟修，正德、利用、厚生惟和……地平天成，六府、三事允治，万世永赖。”

孔《传》：“言养民之本，先修六府。正德以率下，利用以阜财，厚生以养民。三者和，所谓善政。”

孔《疏》：“正身之德、利民之用、厚民之生，此三事惟当谐和之。……府者，藏财之处。六者，货财所聚，故称六府。《襄·二十七年·左传》云：‘天生五材，民并用之。’即是水、火、金、木、土，民用此自资也。彼惟五材，此兼以谷为六府者，谷之于民尤急，谷是土之所生，故于土下言之也。此言五行，与《洪范》之次不同者，《洪范》以生数为次，此以相克为次，便文耳。六府是民之急，先有六府，乃可施教，故先言六府，后言三事也。”

金栋按：六府三事，是《大禹谟》正文，《左传·文公七年》引“夏书曰”，即《禹书·大禹谟》。

河间金栋

⑷五行官：“五行之官，是谓五官。……木正曰句芒，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土。”（《左传·昭公二十九年》）

木正曰句芒，杜预注：“正，官长也。取木生句曲而有芒角也。”孔《疏》：“正训为长故为官长，木官之最长也。火、金、水、土‘正’亦然。贾逵云：‘总言万物句芒，非专木生如句。’杜误耳。木正，顺春万物始生，句而有芒角。”

金栋按：句芒，木官（木神、东方神），《汉典》云：“古代传说中的主木之官。又为木神名。”

火正曰祝融，孔《疏》：“祝融二字共为明貌也。贾逵云：‘夏，阳气明朗，祝甚也，融明也。亦以夏气为之名耳。’郑语云：黎为高辛氏，火正以焞（tun）燿敦大，光明四海，故命之曰祝融。”

金栋按：祝融，火官（火神、南方神），《汉典》云：“帝喾时的火官，后尊为火神，命曰祝融。”

金正曰蓐收，杜预注：“秋物擢蓐而可收也。”

金栋按：蓐收，金官（金神、西方神），《汉典》云：“古代传说中的西方神名，司秋。”

水正曰玄冥，杜预注：“水阴而幽冥。”

金栋按：玄冥，水官（水神、北方神），《汉典》云：“神名。水神……冬神……北方之神。”

土正曰后土，杜预注：“土为群物主，故称后也。”孔《疏》：“后者，君也。群物皆土所载，故土为群物之主，以君言之，故云后土也。”

金栋按：后土，土官（土地神），《汉典》云：“古代称大地。土地神。”

河间金栋

⑸他虽然已知道相克说：如《孟子·告子上》曰：“以一杯水救一车薪之火也，不熄，则谓之水不胜火。……水胜火，熄而后已。”

河间金栋

【原文】4.相克（胜）说的完成

首创相克说者，暂不可确考。不过，应该在《墨子·经下⑴》作者之前应无疑问。除不很可靠的《左传》和《国语》偶尔极简略地提及相克说之外，现存文献中，以《墨子·经下》有关论述最早而且比较相详细⑵。其中有：

“五行毋常胜，说在宜⑶（多）。”（经下）

“五合⑷水土火⑷，火离然⑷，火铄金，火多也。金靡炭⑸，金多也⑸。合之府水⑸木离木⑸。”（经说下⑴）

“敌以东方来，迎之东坛，坛高八尺⑹，堂密八⑹，年八十者八人主祭，青旗、青神⑹，长八尺者八弩，八发而止，将服必青，其牲以鸡⑸。”（迎敌祠）

“子墨子北之齐，遇日者⑺。日者曰：帝以今日杀黑龙于北方，而先生之色黑，不可以北⑺。子墨子不听，遂北。……且帝以甲乙杀青龙于东方，以丙丁杀赤龙于南方，以庚辛杀白龙于西方，以壬癸杀黑龙以北方⑻。”（贵义）

“守城之法，木为苍旗，火为赤旗，薪樵⑼为黄旗，石为白旗（有云金为白旗、土为黄旗者⑽），水为黑旗，食为菌旗⑾。”（旗帜⑾）

上述资料告诉我们五点：

①有了五行相克说，不是很机械。

②五行与五色、四方配合已较固定。

③五行配以天干为术数家采用。

④五行与数字也有了关系。

⑤五行已配四帝。

但是，仍看不出其中有相生说的迹象。不妨相信这是战国早期的理论。稍晚于墨子的孟子也说过这类话：

“孟子曰：仁之胜不仁也，犹水之胜火。今为仁者犹以一杯水救车薪之火也，不熄，则谓之水不胜火。”（《孟子·告子上》）

应说明，五行说在《墨子》和《孟子》中都很不受重视。有关内容所占比例极小。战国早期、中期，五行说都没什么市场。

近代有人把战国之五行分为“常胜派”（即主张绝对相克）和“无常胜派”（非绝对相克）。墨翟、孟轲都属于后一派。“常胜派”大约是当时的“日者”们——早期迷信术数的一家。

相克说的建立是较容易的。如水可灭火，金可伐木、筑堤防水、炭火炼金（属），为常人所知。在木制耒耜作为主要农耕器具时①，木克土也是常识。把它们联系起来，在古人看来是大发明。再增施一些迷信色彩，市场就更大了。

先秦显学中，墨家思想条理最清楚，又重视科学技术，相克说由墨派发明是可信的⑵。

此外，现本《管子》中有“五行”专篇，把发明五行说的功劳归于黄帝⑿。具体内容颇多，很像是后世的“月令”。其时代显然不足据，且《管子》成书时代争论更大，此处不录。《管子·宙合第十一》和《公孙龙子·通变论》中亦有涉及五行说者⒀，内容大致不超出《墨子》，为省篇幅，今并不录。

要之，先秦的五行说仅完成相胜（克）说。这已足够思想活跃者附会演绎。于是有邹衍出来用五行推演社会史，说能预知朝代更替，一下子使这种学说身价百倍。②

【自注】①一般认为我国自战国时期，铁制工具已经普及。但我参观过的出土文物，战国时期乃至汉初还有不少石器农具。故木制耒耜在战国时期还应该很常见。

②关于五行相克说出现的年代和创始人的补充见解

在现存文献中，五行最早见于《尚书·洪范》，五行相生说的明确表述以董仲舒《春秋繁露》最早。关于以上两点，学界没有争议。

相克说何时出现，很难考定。

这主要是由于自邹衍之后，五行相克说开始无孔不入，特别是受到汉代朝廷的重视。汉代经学家（即今古文家）争论的核心问题之一，就是由相克（和相生）说推演而来的“三统”和“五德终始”说。

清代著名今文学家康有为，断定《周礼》、《左传》等是“伪经”的主要根据之一，就是认为其中的五行相克内容是汉代经学家——特别是刘歆有意窜入的。

今《十三经》中，《左传》最长，约25万字，占《十三经》总字数的三分之一强。其中，只有两处极简略地提及相克说。故康氏的见解，不可完全否定。《国语·鲁语》和《逸周书⑴》中，各有一处极简略的话。把它们录在下面，供参考：

《左传·昭公三十一年》：“炎帝为火师，姜姓其后也。水胜火，伐姜则可。”

《左传·哀公九年》：“庚午之后，日始有谪。火胜金，故弗克。”

《国语·鲁语上》：“及地之五行，所以生殖也。”

《逸周书·周祝》：“陈彼五行，必有胜。”

或问：假如上述文献被证实完全可靠，结论如何呢？笔者的看法是：那自然是证明此说出现于春秋末或更早，但是，也同时证明，此说那时很不受重视。试看，文献涉及如此之少，与《汉书·五行志》相比，有天壤之别，足以说明到了汉代才极其重视此说，而且历久不衰。

【补注】

⑴逸周书：先秦古籍，本名《周书》。逸，散失。

《四库全书总目·卷五〇·史部·别史类》：“《逸周书》十卷。旧本题曰《汲冢周书》。考《隋·经籍志》、《唐·艺文志》：据称此书以晋太康二年，得于魏安釐王冢中。则汲冢之说，由来久矣。然《晋书·武帝纪》及《荀勖、束皙传》载：汲郡人不准所得竹书七十五篇，具有篇名，无所谓《周书》；杜预《春秋集解·后序》载：汲冢诸书，亦不列《周书》之目，是《周书》不出于汲冢也。……郭璞注《尔雅》称《逸周书》，李善《文选》注所引亦称《逸周书》。”

河间金栋

【补注】

⑴墨子：墨家学派的创始人，姓墨名翟，战国初期鲁国（今山东省滕州市）人，墨子是孔子之后、孟子之前的著名思想家、社会活动家。墨子和墨家学派关注小人物的疾苦，可以说是下层百姓的代言人。墨家在当时势力很大。《韩非子·显学》篇把墨家和儒家学说并称为“显学”。墨子早年学于儒家，但是又不完全赞同儒家学说，在诸多方面对儒家提出了非议，从而揭开了战国时期诸子“百家争鸣”的序幕。（孔德立《先秦诸子·第四章平民的代言人墨子》）

《墨子》这部书，是研究先秦墨家学派及其创始人墨翟思想的重要著作，内容主要记载墨翟的言论和政治活动，还有一部分为后期墨家著作。书中也有一些后人所附益的文章，不能作为墨家思想对待。

关于墨翟的国籍，史籍记载不一，一说是宋国人，一说是鲁国人，疑莫能考。但从《墨子》所记载他的活动来看，他曾长期居住在鲁国。至于他的生卒年代，史籍更无明文，大致可知他是春秋战国之际的人，时代略后于孔丘。

墨翟思想客观上反映了身处贫困与战乱中的人民的愿望，因而墨学在当时有较广的社会基础，成为战国时期一大学派。（吴毓江撰，孙启治点校《墨子校注·点校前言》）

《经下》：《墨子》篇名，《墨经》的组成部分。

《墨经》，《墨子》一书的重要组成部分。战国时后期墨家发展墨子思想的著作。“墨经”之称始见于《庄子·天下》，言后墨三派“俱诵墨经”。《墨经》包括《经上》、《经下》、《经说上》、《经说下》、《大取》、《小取》六篇。一说《大取》《小取》除外，前四篇称为《墨经》。作者姓名不详。其成书年代约在战国后期，公元前三世纪。……《墨经》主要内容为认识论和逻辑学，故亦称《墨辩》或《辩经》。还涉及伦理学、经济学、几何学、物理学（主要是光学和力学）、心理学等方面的科学内容，是先秦时期科学成就的光辉记录，具有重要的史料价值。《墨经》在概括自然科学的成就，总结明辩思潮的理论成果的基础上，系统、深入地讨论了逻辑问题。（《中国哲学大辞典·中国古代哲学》）

《经说》：“按：《晋书·鲁胜传·注墨辩叙》云：‘《墨辩》有《上、下经》，《经》各有《说》，凡四篇。与其书众篇连第，故独存。’”（孙诒让《墨子间诂》）

河间金栋

⑵以《墨子·经下》有关论述最早而且比较相详细：顾颉刚说：“今所传的《墨子》，书出于汉代，其中有些汉代人所附衍的东西也无足怪。……吾以为墨子中有几处说到‘五行’，并不是在墨子生时已有此说，乃是因为《墨子》的书没有凝固，而战国之末五行说很风行，至汉更盛，那时的墨学者便把这时代思潮糁入《墨子》中去了。

综上所说，《甘誓》、《洪范》、《墨子》们在传说中的著作时代与实际的著作时代俱不相应。它们虽都说到五行，但都不足为五行说起源甚早之征。……最可依据的材料还得算《荀子》的《非十二子篇》。……我敢作一假设：《非十二子篇》中所骂的子思、孟轲即是驺（邹）衍的传误，五行说当即驺衍所造。……以上的话是本篇的引论，只希望把‘五行说起于战国的后期’，‘驺衍是创始五行说的人’这两个意思略略说明。……所以五行思想的起源，我们虽不能知道，而五行学说的起源则我们不妨作此假设。”（《古史辨自序·下册·五德终始说的政治和历史》）

相克说由墨派发明是可信的：据顾颉刚考证，或是驺衍所为。先生于本书第二节曾说：“《吕氏春秋·名类》有上述说法，史家多认为是邹子遗文。这个顺序是五行相克的顺序。”