llyjj: 请全体评委用五行学说为北京永安堂与张喜医疗损害责任纠纷一案申诉

高智海

llyyjj 发表于 2015-12-22 14:48
高智海
这些药都是入肾经的
------------------------------------------

您可以看看有关中药的书籍，一条一条对照检查

高智海

董建军发表于 2015-12-23 15:23
董建军
入肾经是补肾吗？

我说的是五味子、金樱子、复盆子、莲子、芡实、益智仁、刺猬皮、桑螵蛸是补肾的。不是说所有入肾经的药都是补肾的。你别打岔了行不行？

llyyjj

高智海 发表于 2015-12-23 15:23
您可以看看有关中药的书籍，一条一条对照检查

不用看书，看过中药书二十来年了，您说的没错，这些药都是入肾经的。
我的问题是，怎么知道这些药入肾经的？


要知其然还要知所以然，对吗？

高智海

llyyjj 发表于 2015-12-23 16:44
不用看书，看过中药书二十来年了，您说的没错，这些药都是入肾经的。
我的问题是，怎么知道这些药入肾经 ...

您一定知道神农尝百草的事吧！所有中药都是古人通过这种方法再运用五行对中药进行归类的结果。其中，有些入肾经的药并非只入肾经，而不入其他经。这些问题的解决及与人体及其疾病对应的问题，若不用五行进行归类，能行吗？

llyyjj

高智海 发表于 2015-12-23 17:07
您一定知道神农尝百草的事吧！所有中药都是古人通过这种方法再运用五行对中药进行归类的结果。其中，有 ...

有点对头了，您再说说，怎么个尝法？

高智海

llyyjj 发表于 2015-12-23 17:26
有点对头了，您再说说，怎么个尝法？

具体的操作我也不懂。但有一点是肯定的，需用口尝。有人说，神农有内视功能，即药物在人体的变化及归经问题，他看的清清楚楚，再描述出来。但却无法避免有时中毒。所以说，有些中药的获得是古人付出很大代价的

llyyjj

高智海 发表于 2015-12-23 22:47
具体的操作我也不懂。但有一点是肯定的，需用口尝。有人说，神农有内视功能，即药物在人体的变化及归经问 ...

口尝顶多五味，再多算上十味，能分开中药用途吗？您尝尝黄芩、黄连，您能分开用途吗？】


至于内视这种神话，就不要说了，人家笑话。
您认真思考一下，中药有几千到两万种，如何发现它们的用途？
不要开玩笑。


至于您说，用五行归类，这是可以的，也是五行当初的一点贡献。

千秋雪

llyyjj 发表于 2015-12-22 11:34
千总，您说申诉不申诉是另一个问题，就是申诉是合理、合情、合法的，对吧？如果您认为不合理、不合法、不 ...

请李老师不要回避问题的实质，避重就轻，转移话题。
我说的是您不应该教唆别人用五行学说去打官司，因为这个案件与五行学说无直接关系，没有必要把五行学说牵涉进去！再说，这里关于五行学说的讨论是学术问题，您故意拉扯民事案件，是何用心？是何道理？

高智海

llyyjj 发表于 2015-12-23 23:45
口尝顶多五味，再多算上十味，能分开中药用途吗？您尝尝黄芩、黄连，您能分开用途吗？】

中药的用途书上说的清清楚楚。虽然中药的用途有今人的贡献，但更多的是古人的贡献。
1、现代没有内视功能的人无法通过尝药来分开用途，不等于古人不能。试想，古人通过拿病人做实验的方法来了解黄芩、黄连或其他药物在用途上的区别，行吗？那得死多少人？何况，古人人数本来就少
2、古人若没有内视功能，药物的归经问题怎么解决？现代高科技能解决那么多中药的归经问题吗？就算能解决，那得多长时间？何况现代科学证明了哪种中药的性味归经问题？3、您曾经不同意有人说的气功师能用发放外气为他人治病。后来，王锡民教授提出他能做到。您还有什么话说？您不会说王教授骗您吧？

llyyjj

千秋雪 发表于 2015-12-24 04:22
请李老师不要回避问题的实质，避重就轻，转移话题。
我说的是您不应该教唆别人用五行学说去打官司，因为 ...

千总不知道为何对我这个“建议”耿耿于怀？
我建议中医同仁帮助当事人申诉，有何违法、违理之处？请说明白。
退一步说，即使责任全在永安堂，即使千总认为法官判决完全合理合法，当事人申诉也是符合法律的，中医同仁帮助申诉也是完全合法的。
如果千总纠结我建议用五行学说帮助申诉有不同意，我前面已经详细回答过您了，申诉不申诉是一回事，用什么办法什么理论是具体操作的事。不明白千总到底对我这建议的什么地方不满意？
是不满意建议，还是不满意申诉，还是不满意应用五行学说？


千总在本帖中，几次严词指责，指责我不该提申诉建议，说我不是法官，这申诉本来就不是法官的事啊？千总这个指责，就是反对申诉的建议。
我建议用五行学说为理论依据，千总称为“指使”，我能指使得了各位评委，还是指使得了几位辨论者？
不知道各位评委和正方辩友如何理解“建议”，千总是理解做了“指使”，您各位受到“指使”了吗？”指使“到后来变成了”教唆“，各位评委，我”教唆“各位了，各位是不是接受我的”教唆“？
对于千总的指责，我都尽量解释，以表明我这个建议的目的，似乎千总对我的话一句也没有接受。最后这次的责问是：是何用心？


我再次表明一下我的“用心”：
作为中医业内人士，我认为这个案件的判决结果是不能接受的。同时，我认为，应该应用法律程序请求重新审理此案，这不但事关当事方，也关系到整个中医业务工作的法律环境，关系到整个中医学术的名誉。大家因为不懂法律不能在申讼上有所帮助，这没办法，但如果连申诉也反对的话，我认为，持这种态度者不应该留在中医行业里，甚至不是合格公民。


可能这个帖子会引起一些争吵，出来几天后，杨鹏举教授建议我停止这个“建议”，因为要避免引起大家不快，也因为杨教授难得这样有礼貌地与我交谈，我声明停止建议。但正如我前面说过，树欲静而风不止，我停止大家不停止，千总对我的指责不停止且言词更加严厉。千总您问我“是何用心”，我解释了几次，但您没有接受我的解释，那么千总您如何判断我的“用心”的？不管您如何判断，既然三番五次严词斥责，就请把您的理由讲出来。我错的我改正。