经络实质之我见

mumuton · 发表于 2003-5-17 23:56:22

讨论中医离不开辩证，经络是什么？是古人对生理、病理表象，即症，进行归纳分类的一种方法。它没有解剖学的依据，但是有具体的表象可以观察。比方头疼，阳明经走眉骨，太阳经走太阳穴。不一样经络，不一样痛法。这就是经络。很现实，很有效。中医看病，没有仪器。望、闻、闻、切而已。用药原则是对症下药。不问何病、只问何症。经络也一样。是症的归纳与分类。用于指导用药与施治。

paullin · 发表于 2003-5-18 13:21:36

经络实质是什么?这个问题不是我们在这里用讨论的形式就可以说服的,需要实际研究的支持。各位的观点都有见解。
而我推荐大家找《经络是什么》此书读读。因为此书是作者经历了多年对经络这个课题的研究基础上提出来的，对1、经络有没有？2、经络在哪里？3、经络是什么？4、经络有什么作用，进行了研究的汇报。
特意推荐大家读读，读与不读，在大家自己，这没有强迫之意。
读书为什么，是要站在巨人的肩上。

三七生 · 发表于 2003-5-20 20:58:05

经络乃人身气隧，气无形，故经络无体而有用。

caoxibai · 发表于 2003-5-21 06:44:01

   经络不是虚构的。
   三七生先生说:"经络乃人身气隧，气无形，故经络无体而有用。",认为经络虽然象气一样是无形的,但还应是有质的。而mumuton君则说:"经络是什么？是古人对生理、病理表象，即症，进行归纳分类的一种方法。它没有解剖学的依据."认为经络根本就是子无虚有,只是古人的一种"方法"而已.真是奇谈怪轮!中医界竟然有一种人体虚无主义在泛滥，把组成人体的脏腑组织都给否定了，中医除了经络辨证外,还有脏腑辨证法,那么,五脏六腑也是没有解剖学的依据,只是一种方法吗?《内经》中就明明记载着经络是可以看到和可以触及的，是可以进行解剖和测量长短的。难道您们只相信自己吗？
   中医队伍如此糊涂混乱,若被西医或别的什么人歧视和排斥,原是不足为奇的了.中医之所以走到今天这种可悲可叹的境界,除了外在因素外,自身队伍素质的不整齐,不争气,应是主要原因。

paullin · 发表于 2003-5-21 12:43:02

支持caoxibai的观点,经络决不是虚构的.
看了这么多贴子,我还是认为张维波对经络问题的研究最有说服力.
气是什么?张'的观点:组织液.卫气:是位于皮肤和肌肉表浅间隙中的组织液,而营气是位于比较深部的筋骨间隙.两者都扮演这营养的角色,即所谓"卫中未必无营".而卫气还特指组织液中较为稀薄,粘度较小(滑),运动速度较快,"见开而出"的水液成分,此水液可变成汗而出.
经络是什么?张'认为是组织液在长期冲刷下,形成的组织液通道.在西方文献中对此用的是:repid transit fluid channel or free fluid channel,挪威的生理学家K. Aucland于Physiological Reviews,73 vol,用长达78页的篇幅,论述此通道的存在及其生理学作用. 人体的经络与自然界河流的产生相同,都是水的长期冲刷下,形成一些相对比较固定的通道.经,长江,黄河;络,泾水,渭水. 而孙络,黄土地上的沟壑.
经络的功能,我举一个我们生活中景观来类比.平日,道路的基本功能是运输,而路上跑的有汽车,有马车,也有行人,路旁也有各类店铺,道路通畅,车多人也多,店铺兴旺;店铺的兴旺,反过来又要拓宽马路.路上跑的汽车,有运士兵的,有运粮食的,还有运通信,还有.....因此,如果我们将经络的功能片面的说为是商铺的功能?片面的说是士兵的功能?这都不是一个恰当的处理,道路就是道路,围绕这道路而生的这些事物的功能而变为道路的功能,这不是混淆是非吗.
生命研究领域,目前广泛应用的同位素示踪的研究方法.其用于经络的研究(或说组织液通道的研究)已经证明经络这个低流阻点线的存在,观察达到的现象:其路径与经络相吻合,同位素迁移速度4mm/s,方向为离心,这与血液/淋巴的流动行为是不同的.
张'认为人体除目前大家公认的血液/淋巴循环系统外,还存在着原始的组织液循环系统--经络.当然非常绝对的将这三个系统分清楚,是不现实的,这三个系统工作正常是人体的正常运行的基础,而中医所谓的气血无非是在不同地点添加/去处着色物的表现.
对于caoxinbai对中医队伍的观点,我看这是目前最主要的问题,人.兴我中医者(人,不单存限于科班出身的中医人士);毁我中医者,中医人也.我认为中医的发展,是在继承中的发展,否定的老的,新的从何而来.中医为何衰落,其中还有一个重要的方面,就是以往中医的经济利润低,从事中医行业/研究的人士多年清贫.一个统计数据讲一个中医师得到社会的认可的平均年龄要58.9岁,你说有多少人可以忍耐.学中医的,出来后,大多改行,好料选西医学,一般的学中医.
兴旺中医,从我做起.付出更多的努力,才能改变目前的状况.

三七生 · 发表于 2003-5-21 13:28:31

脏腑之用为实，经络之用为虚。凿户牖以为室，当其无有室之用。此之谓也。

caoxibai · 发表于 2003-5-21 18:25:20

三七君所言,非也。如果把人体比作一座建筑物，门窗仅能表示是五官九窍，绝不能表示经络。经络所相当者，乃建筑物中的电路，水路，汽路，及通讯管路也。君，不识经络者也。

caoxibai · 发表于 2003-6-14 19:51:23

***** 版主模式 *****
该贴子是管理员从<a href=forums.cgi?forum=2>理论争鸣</a>转移过来的！

行路者 · 发表于 2005-5-27 10:59:15

先转换观念吧！

现有的模型已经太沉旧！应有四维模型了！

匿名 *发表于 2005-5-27 22:33:26* · 发表于 2005-5-27 22:33:26

经络是存在的,这个不用讨论,临床用得多啦.

		自动登录	找回密码
密码			注册