从论坛对营卫的反应看营卫的理解殊非易事

武极

不能说清楚只是模糊。模糊不代表不正确，由于技术能力的限制，古人说不清楚细节，但并不能代表古人的认识就是错误的

中药治失眠分虚热只是简单技术经验层面的，当然中药治失眠分虚热简单技术经验层面是正确的，中药治失眠分虚热简单技术经验实际是超过了现代对失眠的认识研究。
可并不等于中药治失眠分虚热简单技术经验就是中药治失眠分虚热原理的药理的认识。

武极

中药治失眠分虚热只是简单技术经验层面并不模糊，但古代并不可能有中药治失眠分虚热原理的药理的正确认识。
如果有人非要将现代失眠研究，现代安眠药治失眠，嫁接在中药治失眠分虚热简单猜测一起，以为中药治失眠分虚热就现代化，或中药治失眠分虚热简单技术经验有了现代说明。
一定就是不正确的妄费心机。

萧铁

王不留行 发表于 2021-5-23 22:38
先生所说：首帖所列诸家的意见明显不同意先生此观点

正说明营卫理解的困难。观点不为大家接受和理解。

第一句话是我们大家都承认的事实，后一句则只是先生对事实的解读。至于这解读（求是）是否正确，则只能按改革开放的第二原则，即以实践来检验。

在这里，实践检验的意思不在于古人的“原意”是什么（比如说，论坛那位老董多的是），而在于先生所发掘出来的原意，能为到目前为止的中医辨证理论和实践解决什么重要难题、并因此带来什么具有实质意义的进步？如果这一关过不了，那恐怕大家的不同解读就永远只能是不同的解读而已。

中西医融合观

       王不留行
        先生有独到的研究，期盼先生大作问世，解惑释难。

中西医融合观

         营卫与腠理、三焦、膜原等相关联，下一本书里详细讨论。敬请关注。

柳之心

萧铁 发表于 2021-5-23 16:22
传统中医有好几套理论，除营卫外，至少还有经络、气血、脏腑、八纲，这些理论的分别，应该视为从某一视角去 ...

对萧铁兄所说的维度，深表赞同！

从数学上看，一个域，就是由许多维度组成的。

中医概念的病和证，就是同一个事物的两个域。

萧铁

柳之心 发表于 2021-5-24 07:59
对萧铁兄所说的维度，深表赞同！

从数学上看，一个域，就是由许多维度组成的。

柳兄的数学模型有意思。不过，我认为第二条公式应该是
　　f ’（证x）= ∑（脉，色，……）
∑（脉，色，……）是多维征候空间，f ’ (以与西医之f 区分）就是“辨”之函数，x是f ’ 的结果，即证名，是证空间里的一个点。

另外，比较西医的 f(病x）和中医的 f ’ (证x），应该看到，他们各自所赖以建模的底层实体模型有根本性的分别，这是中医根本的局限性所在。

南京陈斌

萧铁 发表于 2021-5-23 21:58
第一句话是我们大家都承认的事实，后一句则只是先生对事实的解读。至于这解读（求是）是否正确，则只能按 ...

在这里，实践检验的意思不在于古人的“原意”是什么（比如说，论坛那位老董多的是），而在于先生所发掘出来的原意，能为到目前为止的中医辨证理论和实践解决什么重要难题、并因此带来什么具有实质意义的进步？如果这一关过不了，那恐怕大家的不同解读就永远只能是不同的解读而已。

一一非常赞同这个意见。中医是医学，是一门极强调实践性的学科。应当以临床实践中的实际问题为导向，去学习与研究中药理论，反过来有效的指导实践。这个是理论联系实践，这样的理论，才是活的理论，有生命力的理论，是大家普遍需要的东西。而不是为理论而理论，为学问而学问，从观念到观念……不能密切联系实践，有效指导实践的理论，是不会有强大生命力的。

中西医融合观

          西医的病，没有症状体征！外行看热闹！下棋最怕外行插话，一句外行话，叉到糜子地里去了！

武极

中药治失眠分虚热只是简单技术经验层面的，当然中药治失眠分虚热简单技术经验层面是正确的，中药治失眠分虚热简单技术经验实际是超过了现代对失眠的认识研究。
可并不等于中药治失眠分虚热简单技术经验就是中药治失眠分虚热原理的药理的认识。

应是以已有科学生理学病理学药理学的研究发现为基础，又不限于这些已有科学生理学病理学药理学的研究发现，对中药应用实验技术研究解释说明其中的生理学病理学药理学原理是什么。
而不是像很多人已经做的或正在做的及将来要做的，对古代的对于中药实验的原始的简单的非科学原理的解释说明的再解释再说明。