也谈一点中西医结合

草木沉香

中西医融合观 发表于 2020-1-5 08:37
二、【中医方剂-证-病理状态-西医诊断标准、治疗方案】体系
证与病理状态的融合，称为证态。中医方证对 ...

先生研究颇有心得，我只是一时感慨。
我主张中医应该定义为“现代中医学”，区别于传统中医学。而且是永远的“现代中医”，因为随着科学的进步，总要有新的技术、内容要充实进去。形成中西医结合的基本点：一是要有时代特征；而是要有共同语言。为此必须先从病名统一。

dffaaoo

中医的咳嗽病中可能会包含上百种西医的疾病

dffaaoo

中药症状与疾病的关系并不是简单分类。
如果假设确症状是一些疾病的原因。
用治症状中药也能治病就很合理了。

中西医融合观

         中西医病名的统一是不可能的，无论是理论上还是临床上，都不可能统一。从西医而言，疾病没有一个统一的、公认的定义。从中医而言病、证、症也没有明确的定义。
        高血压、糖尿病、休克、急性腹膜炎……都是症候群，或者说综合征。疾病的定义是什么？西医、西方科学不知道！中医的诊疗体系是辨证论治，六种常用的辨证论治，其诊断单元是证！中医的证与西医的病不在一个层次上。

dffaaoo

如果假设确中医的咳嗽病中药咳嗽症状是上百种疾病的原因，用治咳嗽症状中药也能治上百种疾病，就很合理了。

dffaaoo

有人以为症状是疾病另种表现形式，或症状疾病是等同的。
但是如脾虚的肾炎，肾炎与脾虚，却分别为不同生理系统反应。
一个是肾系统免疫病理，一个是消化系统，根本就不是同一系统。
也有认为症状是疾病中产生的病理，或者症状是疾病结果。
但是假定症状是疾病中产生的病理或假定者症状是疾病的结果，用治症状中药却能治愈疾病，这与假定是相反的结果。
如果症状是疾病中产生的病理或假定者症状是疾病的结果，用治症状中药是不能治愈疾病的，反而要先治愈疾病，才能消除疾病中的症状，这才能合乎逻辑

中医新思维

李教授奋战五十年，做了一个《中国医学之梦》。首先道贺李教授的成功！其次，提出李教授的美中不足。
成功部分李教授已经介绍过了，本人不再重复。
美中不足的有以下几点：
李教授把中医的证与西医的症状以及病理过程牵强的拉在一起，美其名曰“融合”，

先看看融合一词的解释：“1、熔成或如熔化那样融成一体； 2、繁殖过程中的相互结合”。
按上述解释，应该与“结合”是同义词。
那么，为什么不说中西医结合，非要说成是中西医融合呢？
为什么症状不说症状，非要说成是“证态”？
这正是李教授的独到之处！

李教授入梦五十年，至今也没有醒过来。
在这漫长的五十年里，中国中医发生了翻天覆地的变化，
梦境中的人是无法知道的。

中医新思维

西医把疾病划分的非常详细，有理论，有实验，有临床，有病理，有症状；不需要再用中医词汇再给西医病名前后加前缀或后缀。
1、太阳表实-重感冒-证态

2、太阳表虚-普通感冒-证态

5、湿遏卫气-夏秋季肠道传染病-前驱期证态

8、太阳表实兼水饮-气管炎-证态

9、太阳表实兼内热-重感冒-证态

10、表热下迫大肠-胃肠型感冒-证态

11、燥热犯清窍证-病毒性上呼吸道感染-证态
西医的每一个病名，都有相关严密的病理说明和症状描述。
症状就说症状，程度就说程度，大家都能听懂，
冒出来的“证态”，纯属臆造词汇，也没有人知道它是什么。

中医新思维

其实，问题很简单，中医不是看病的吗？中医不是看病非常了得吗？

那么，现当社会就要给中医一个表现的机会。
中医诊断不是落后吗？中医理论不是遭受人质疑吗？
就用西医诊断出来的疾病，让中医看（治疗），
例如：糖尿病肾病，
一期怎么看？
二期怎么看？
三期怎么看？
中医究竟能看到什么程度？
疗效经得起现代科学的理化检测？

看看“证态”没有用了吧？
辨证，就是辨化验单，化验单就是最真实，最可靠的“证”。
因为只要有了化验单，“证”也好，“态”也罢，都一目了然了，都不辨自明了。

现代中医师有人就能不见病人，也可以“隔空处方”，而且药到病除。
那么，您研究”证态“还有什么用？还能给谁用？

中医新思维

中西医结合学派的骨干是西医学习中医的医生，由于他们具有坚实的西医基础，而中医的基本理论工夫相对不足，他们以西医为参考系研究中医，以西医的方法理论研究中医，在中西医团结合作的基础上，除确立了辨病与辨证相结合的诊疗原则、推广了中西医综合疗法外，还在中西医结合临床研究和药物研究方面取得了一些重要大成就。如骨折和急腹症的中西医结合治疗、针刺麻醉的应用和原理研究、青蒿素的发现和成功提取等，都为世界所瞩目。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------


李教授说得很对！“中西医结合学派的骨干是西医学习中医的医生，由于他们具有坚实的西医基础，而中医的基本理论工夫相对不足，”
从沈院士到李教授，确实都有坚实的西医基础，满怀热情投入中医发展事业，精神可嘉！
然而，他们“中医的基本理论工夫相对不足”，而且更容易接受中医误导。

中医历经数千年，问题早已堆积如山。
从沈院士到李教授没有发现一个问题，倒是对被历史证明没用的东西或饶有兴趣。
为什么会出现这样的情况呢？
因为他们都没有临床经验，并不知道古代中医留下来的东西，哪些有用？哪些没有用？
他们更不知道，在临床上，怎么用中医，才能让疗效更好？
怎样用药，疗效才能经得起西医的理化检测标准？