中医如何发展

中西医融合观

     中西医融合，就是寻求中西医理论的共同之处，建立起中西医都能够接受的共同参照系。论证中西医的差异，不可通约性其目的恰恰是为了寻求二者的共性，而不是制造二者的对立。充分认识到中西医的不可通约性、个性、差异，才能够准确地把握中西医的共性、可融合性、找到二者共同参照系。
       根据系统论，中医与西医同属于医学这个大系统，只有具有不可通约性才能把二者区别开来，也只有具有可融合性（共性），才能够 处于同一个系统中。

中西医融合观

     哲学层次的融合：阴阳五行学说、唯物辩证法（矛盾论）、系统论，三者融合为一体，其代表符号就是太极图，其理论就是太极-系统观。
     基础理论层次的融合，即：脏象经络与西医九大系统的融合，精气神与物质能量信息（调控）的融合，脾主运化与物质代谢的融合。等等。
      临床层次的融合：六经辨证、三焦辨证、卫气营血辨证与现代感染病学的融合，在《中西医融合观》这本书里已经完成；气血津液辩证与内环境失衡的融合，在《中西医融合观续》中已经完成；脏腑辨证与八纲辨证，在即将出版的《融合观》一书中完成。

         能不能得到普遍承认，还请大家批评指正。

王不留行

期待大作出版

杏林童子

个人管见：中医学是治病防病的学问，也是一门很复杂的科学，既要有科学的分析，又要有哲学的概括，当哲学的概括与中医理论融入一体以后，要去掉哲学就不那么容易甚至不那么切合实际了。

王不留行

杏林童子 发表于 2018-10-24 05:19
个人管见：中医学是治病防病的学问，也是一门很复杂的科学，既要有科学的分析，又要有哲学的概括，当哲学的 ...

中医的哲学与科学是一体的。这牵扯方法论。中医是中医哲学观、方法论视角下发展出的科学，离开了中医哲学，也就无法理解中医中的科学理论。

不过，现在有了系统论，它和中医的哲学观有很多相互包容的地方，可以帮助我们解读中医。但是，单纯靠系统论发展不了中医，或者说发展不出中医，或者，回归以《内经》为代表的原始中医学，找出其中的理论内核，也是一条路。不过，你如何分辨哪些是精华、哪些是糟粕，这又需要深刻的洞察力。需要对现代西医学的充分的知识和系统论的视角，离开西医学，中医要想在自己框架下实现突破很难，几百年的历史证明了这一点，离开了系统论，单纯西医学也发展不了中医，几十年的中西医结合实践证明了这一点。

目前情况下，中医还必须和西医一起竞争并存着发展。中医需要尽快以现代人能够理解的语言，说明白中医大致的道理，理清楚中医的理论框架，或者说，找明白中医理论建构所依赖的与西医不同的参考系。所以，我目前特别推崇中西医比较研究，先把比较比清楚，在认清自己的基础上，再谈以后的发展。

中医目前的发展仍然是盲目的。

中西医融合观

    中医的参考系，就是阴阳五行，阴阳五行是中医的理论构架。实际上，是在中西医融合之后，你才能发现中医的参考系，如同实数的概念形成之后，你才能定义无理数，才能真正正确理解无理数（中医）。

王不留行

中西医融合观 发表于 2018-10-24 13:48
中医的参考系，就是阴阳五行，阴阳五行是中医的理论构架。实际上，是在中西医融合之后，你才能发现中医 ...

这点我与先生不同。我认为是营卫。

王不留行

中西医融合观 发表于 2018-10-24 13:48
中医的参考系，就是阴阳五行，阴阳五行是中医的理论构架。实际上，是在中西医融合之后，你才能发现中医 ...

可不可以这样提：哲学上的参考系是阴阳五行，医学上的参考系是以营卫为主的气化学说。

南京陈斌

王不留行 发表于 2018-10-24 14:44
这点我与先生不同。我认为是营卫。

这点我与先生不同。我认为是营卫。

一一营卫是中医理论自身中的部分内容，不好自己是自己的参考系。

南京陈斌

中西医融合观 发表于 2018-10-24 13:48
中医的参考系，就是阴阳五行，阴阳五行是中医的理论构架。实际上，是在中西医融合之后，你才能发现中医 ...

中医的参考系，就是阴阳五行……

一一中医是医学，研究对象是人和病。而阴阳五行是哲学，研究对象是整个客观世界的普遍规律，具有普适性。

个人认为，中医的参考系是西医。二者研究对象与目标是一致的，人和疾病。