“中医西化”的理论悖谬及其解决之道

王不留行

.目前能做的，是把西医分析的知识整合起来，还原的知识系统起来，是中医系统观下对西医知识的再造，最重要的是中西医比较，在充分比较的基础上找准自己前行的路和突破口

王锡民

王不留行 发表于 2018-8-19 22:32
西医单纯还原的方法不可行，还有称之为复杂系统的科学方法。在目前的情况下，让中医自己发展，完全脱离西 ...

        认为西医是还原的方法，实际上是以偏概全。钱学森院士最早提出用系统论的观点研究中医的问题，这个观点无疑有正确的一面，祝世纳教授研究了30多年，还出了几本书，最终还是解决不了，仅停留在现象层面看问题，不管用。中医界也有一些人写过不少系统论的文章，但仍无实质性进展。如同隔靴挠痒。这是因为，系统科学本身就不成熟，仅作为一种研究方法而已，它并不能代替具体科学。
       真正能够认清中医理论的本质，虽然涉及几十个学科，但是，最终解决问题的根本学科却是现代医学理论体系。目前，许多中医人大喊”以西解中”是错误的，“中西医不可通约”。恰恰证明了这类人不懂中医理论。

王不留行

王锡民 发表于 2018-8-19 14:44
认为西医是还原的方法，实际上是以偏概全。钱学森院士最早提出用系统论的观点研究中医的问题，这 ...

为什么不是中医自己，这正是因为百年来中医自己没认清楚自己，盲目以西医方法研究中医造成的不伦不类的结果

王不留行

王锡民 发表于 2018-8-19 14:44
认为西医是还原的方法，实际上是以偏概全。钱学森院士最早提出用系统论的观点研究中医的问题，这 ...

祝世讷教授是个哲学工作者，他并非医生。他做了应该做的。医学的问题需要具体的医学研究来解决，中医在这方面有很好的尝试，可是西医的还原是没法解读中医理论的。先生以为西医并非还原，这违背了医学界的共识，也违背了事实

千秋雪

王锡民 发表于 2018-8-19 14:44
认为西医是还原的方法，实际上是以偏概全。钱学森院士最早提出用系统论的观点研究中医的问题，这 ...

现代，西方的科技理论，哲学理论都空前发达，但是那都是局限于西方认识观的见解，与东方传统文化观念并不完全通融。所以那些企图以西方的科技理论和观点来衡量和破解中医经典理论和诊治理念的尝试，都会常常无果而终！譬如中国人吃饭用筷子，西方人吃饭用刀叉，如果总想以刀叉模式来评判筷子的利弊，甚至想以刀叉来取代筷子，那无疑是刻舟求剑，或强人所难了。

中医学源远流长，自成系统，有自己的一整套理论和实践方式方法，千百年来，运用自如，完全可以自给自足，且成果辉煌。又何苦需要别人来指手画脚和画蛇添足呢？中医需要的是不断引进现代科技，以改善中医四诊的深度和广度，以及服药方法的现代化，而绝不是要另起炉灶，甚至向西医去卖身投靠！

王不留行

从历史的观点说，中医西医实际是东方西方两种不同文化的历史产物。两者之间有着根深蒂固的不同。两者的差异是两者所有历史发展的总和。

王不留行

防止以管窥豹：中医现代化必须以系统论为指导

中医西化的教训是惨痛的，几代人无数的心血，得到的结果却居然只是“此路不通”。中医现代化必须寻找另一条能真正发展中医、继承中医精华、改善中医不足的新途径，这是目前中医所面对的最大的困惑之一。

中医研究院于天星教授[8]曾说过：“现在很多人指责中医西化。其实，中医与现代医学结合方向没错，只是没有找到很好的方法，认识论、方法论上还认识不够，这才是关键问题，我们应多下功夫”。这个见解是非常深刻的。中医现代化并不是要拒绝吸收西医分析还原的知识，而是要妥善解决吸收的方法问题。如何防止以管窥豹，突破的关键恰恰在于“认识论、方法论”这样的哲学问题上。

中医是以朴素的系统论为其哲学基础的，西医学则是以还原论为指导思想，中西医对立的实质是方法论的对立，要调和两者的矛盾，发展真正的中医现代化，必须从方法论的统一着手。系统论强调从整体和动态着手，讲究系统的整体调节，但它同时也强调对细节的实事求是地分析，系统论实际上是整体论和还原论的有机结合，取二者之长，去二者之短，在新的高度完成了两者的统一，因此只有从系统论入手，才能有效继承和发扬中医的理论精华。系统论的方法能够帮助我们理解中医中科学的成分，而不必再为中医概念的多歧而苦恼，使我们能够摆脱中医模糊概念的束缚，从更深刻的意义上理解和发展中医学
。
韩愈有句著名的诗：“天街小雨润如酥，草色遥看近却无”，远看初春田野的片片嫩绿，到了近处却没有了，为什么？显然因为两者观察的视角不一样，一个“遥看”，一个“近看”，“遥看”是整体的看，注重全体，近看是局部的看，注重细节，这就相当于中医整体论和西医还原论视角的不同，一样的东西看到的是不一样的景色，不能说谁更对更错，但是要用“近看”的视角欣赏或者研究“遥看”的景色，就不会得到好结果了。系统论的视角就是既承认两者的联系，又反对把两者的方法混淆，而是既“遥看”，又“近看”，反反复复地看，不同的方法各得其所，最后得出全面正确的认识。

所谓“以系统论的原则方法为指导”，就是要在研究中自觉地运用系统论的整体观、动态观、联系观等基本原则方法看问题，要时刻注意克服西医学过分重“分析”、“实验”、“实证”的割裂整体的还原论倾向，不只重视局部，更要重视整体；不只重实验，更要重视临床表现的细致观察；不只重实证，更要重视逻辑思维的理性演绎；不只重分析，更要重视分析的另一极——整合，就是说组成整体的各个部分是如何相互作用统一到一起的；不只重要素，更要重视研究要素和要素之间的相互作用——联系；系统论还要求我们要注意研究事物的动态发展，不但要重视切面，更要重视整个过程；不但要重视生物性致病因素，更要从影响人体系统的一切层面去考虑问题；要重视细菌等病因的作用，但对这些病因要有恰当的认识，这些不过是外因而已，疾病归根结底是人体自己发动、自己运动的过程，内因是主要的，等等等等……

王不留行

纠正缘木求鱼：回归营卫，重铸中医的立足之基

为什么中医现代化会误入缘木求鱼的歧路？这中间虽然有着复杂的历史、文化、语言和方法论的客观原因，但是，不得不说，中医自己对营卫学说的漠视是其中更重要的原因。中医理论的肇基和根本在于气化学说，营卫气化是《黄帝内经》气化学说的主要组成部分。然而，历史上中医对营卫气化一直没能充分理解和足够重视。中医自己把自己的“鱼”儿丢掉了，所以才不得不被西医裹挟着，渐渐迷失了自我。医学归根到底是实践的科学，而不是玄谈，实实在在的研究对象是非常重要的。中西医有着不同的认识方法和研究对象，营卫是人身之阴阳，中医阴阳的研究对象就是营卫[6]。如果像过去所做的那样，丢掉了营卫这个中医最主要的研究对象，中医理论就成了无源之水、无本之木，也就失去了进一步发展的可能。也只有在对营卫的正确理解下，才有可能突破古人业已形成的框架，实现中医现代化的目标。

为了纠正缘木求鱼的西化倾向，中医下一步非常有必要重新梳理中医理论，要溯本归源，正本清源，理清以《内经》、《伤寒》为代表的原始中医理论的本来面目，尤其要把营卫学说的内容合理安排进来，重铸中医的立足之基。这也是非常紧迫的任务。只有充分认清了自身，我们才有可能形成清晰的发展方向和现代化战略，才有可能具有引领和整合现代医学的知识发展前行的深刻的洞察力，而不至于简单地被西医的理论所左右。

同时，也要看到，不论《内经》营卫模型如何高妙，归根结底，这套理论也还是两千多年前的东西，所以从现在的观点看，也就必然带有粗糙、简陋、不准确、不完善的弊端，目前已经不适应时代的发展，对它进行变革是必然的。所以它所带来的更多的是启发和引领意义。《内经》这套理论模型给我们留下了无数的科学问题，合理地解决这些科学问题就是中医理论发展和前行的过程，这也就是中医现代化的明天。

既往的研究表明，营卫可能正是我们找寻已久的可洞悉中医理论奥妙的突破口和连接中西医学理论的桥梁。

南京陈斌

王锡民 发表于 2018-8-19 14:34
真正要读懂中医理论，需要从多个角度去认识，牵连的学科极广，其中，不精通西医理论也是认不清中医 ...

中医界真正懂西医理论内在联系者，我从公开刊物和中医论坛上尚未见过一人。大都在闭着眼睛空谈。

一一个人就遇见一个，他姓王

南京陈斌

王锡民 发表于 2018-8-19 14:44
认为西医是还原的方法，实际上是以偏概全。钱学森院士最早提出用系统论的观点研究中医的问题，这 ...

这是因为，系统科学本身就不成熟，仅作为一种研究方法而已，它并不能代替具体科学。

一一这个观点较深刻。哲学只能指导具体学科，不能代替具体学科。赞一个！