【原创】开、阖、枢的问题

河间金栋

杨金峰 发表于 2018-8-14 21:52
谢谢先生的详细解答。

一个开和合的问题，中医学在历史上，都存在着这么多的不同的解释，可是中医学还 ...

医经学派（如《内经》）与经方学派（如《伤寒杂病论》）之区别！

不读《内经》可，然不读《伤寒杂病论》则万万不可！

河间金栋

杨金峰 发表于 2018-8-14 21:52
谢谢先生的详细解答。

一个开和合的问题，中医学在历史上，都存在着这么多的不同的解释，可是中医学还 ...

读《内经》则会发现，其理论或与推演有关！而《伤寒杂病论》则源于临床实践，故屡试屡效！

陈正桐

河间金栋 发表于 2018-8-14 22:03
读《内经》则会发现，其理论或与推演有关！而《伤寒杂病论》则源于临床实践，故屡试屡效！

这结论很重要，自古以来的学说，往往说起来好听，实践起来没多少行得通。从实践中来的，很多又难以上升到理论的高度，行得通的有时候未必说得明。一个是文，用来说给被人听的，一个是质，用来实践的。没有文，就没有学术地位，没有质，则行不通。质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子，是古人一贯的追求。
内经中的理论可以开拓人的思维，但要在临床上对号入座，怕是很多人一辈子也办不到，古代的释经家在注释时选择性的避虚就实，有的内容根本就不谈，恐怕就是出于这个考虑吧。
虚虚实实，在中国文化中广泛存在，一些传统武术中有的套路就是虚招，一整套拳法打下来不知道有多少虚招，外人看到了也多半没法搞清楚，没有师傅指点，学了也没多大用，有了师傅指点，才能发挥其真正威力。

千秋雪

陈正桐 发表于 2018-8-15 00:48
这结论很重要，自古以来的学说，往往说起来好听，实践起来没多少行得通。从实践中来的，很多又难以上升到 ...

内经中的理论可以开拓人的思维，但要在临床上对号入座，怕是很多人一辈子也办不到，古代的释经家在注释时选择性的避虚就实，有的内容根本就不谈，恐怕就是出于这个考虑吧。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
内经理论的形成，应该是来源于古人的医疗实践体会以及经验总结，为了加强说理性和系统性不可避免引入了当时的哲学理论。有人说中医是实践医学，有道是实践出真知，就是实践医学又有什么不可呢？西医的实验室研究不可否定，但是小白鼠毕竟不属于人类，所以不可能完全代替或等同于人类的感受，把小白鼠身上实验出来的结果强加于人类，未必完全合适吧。

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-8-14 22:03
读《内经》则会发现，其理论或与推演有关！而《伤寒杂病论》则源于临床实践，故屡试屡效！

一般普遍认为，理论来源于实践，又反过来为实践服务。读《内经》则会发现，有时并非完全如此！
由《内经》可知，《内经》的体系是天人相应体系，《内经》的方法是比类取象方法，《内经》以阴阳五行说为最高理论。中医理论用这种比类推演等之方法，来说明人体的生理与病理，其结果是或然性，甚至不准确。因为没有临床基础，即临床是否如此，则全然不顾！故而屡遭诟病，导致岐说各异，聚讼纷纭。

中西医融合观

       少数人研究开关合枢，未尝不可。与临床实际关系不大，金栋先生的医案，也与此开关枢没有多大关系。理论应用于临床实际的时候，之间还隔着一大层距离，这就是临床经验。
        不要要求把开关枢直接指导临床诊断治疗，这是脱离临床实践的无理要求。

         门闩、门扇、门轴这是名词；开、关、枢是动词。意思都一样。训诂学者，理论家可以无休止的争论下去，他们都不直接误导、指导临床实践。

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-8-15 10:04
一般普遍认为，理论来源于实践，又反过来为实践服务。读《内经》则会发现，有时并非完全如此！
由《内经 ...

比如说中医之“脾”，就是五行学说推演的结果。本论坛热议很久，持续不衰。而议论的结果，是否是岐意各说，聚讼纷纭？！

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-8-15 10:17
比如说中医之“脾”，就是五行学说推演的结果。本论坛热议很久，持续不衰。而议论的结果，是否是岐意各说 ...

这还是与临床有关系者！那些与临床无关者，又当如何理解？

中西医融合观

        是临床实践的发展与不断总结的结果。众说纷纭，表示了不同的知识层次与学识的程度。
        那些与临床无关的东东，成为糟粕，淘汰出局。

中西医融合观

      西医学的基础研究，远远超出了临床实践的要求，进化论与临床实际关系微微，但是，学习西医，必须学习进化论。阴阳五行脏象经络，必须学习，他们指导建立各种辨证论治理论，各种辨证论治才能指导临床实际操作。
       不学习理论，也可以成为好大夫，成不了理论家。理论家，不一定能够成为好大夫。二者集于一身者是少数。