晚清以来中医的现代化变革

gl0101

太白侠 发表于 2018-2-11 13:18
造成中医现代化、科学化没有成功的原因：

一是，当时西方科学还没有发展到可以认识中医原理的地步；

中医现代化、科学化之所以到现在还没有成功，还在走弯路，原因不在科学界，不在医学界，在中医界，在中医界没有弄明白中医经典理论。有中医认为科学和医学不可能认识中医，这纯粹是掩耳盗铃自欺欺人的鬼话。

萧铁

是的。中医界应该坦白承认传统理论架构松散重叠，虽然理性但逻辑数据的严谨性明显不足，远未达到现代科学的标准，加上学习方式落后故而学习效率低下，远远落后于形势的发展。知耻近乎勇，改变必须从认识自己的不足开始。有些人打着维护传统的幌子反对改革创新，甚至连“继承就是最好的创新”这种违反逻辑常理的谬论也堂而皇之到处宣扬，还有一众帮闲附和叫好，可见中医固疾之积重难返也。

llyyjj

这篇文章价值大，要好好学习。

中西医融合观

         是的。中医界应该坦白承认传统理论架构松散重叠，虽然理性但逻辑数据的严谨性明显不足，远未达到现代科学的标准，加上学习方式落后故而学习效率低下，远远落后于形势的发展。
=====================================================
        回复：
        错误。
        中医理论是一个完整的、有机联系到、严谨的、正确的理论体系，远远超出了现代科学的标准，远远超出了现今的时代水平。
        有爱因斯坦的评论为证：
       在评论中国古代的发明时，伟大的科学家爱因斯坦曾说：“西方科学的发展是以两大伟大的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明形式逻辑体系(在欧几里得几何学中)，以及通过系统的实验发现有可能找出因果关系(在文艺复兴时期)。在我看来，中国的贤哲没有走这两步那是用不着惊奇的，令人惊奇的倒是这些发现（在中国）全都做出来了。”
        爱因斯坦都不知道中国古代的发明创造是怎么样实现的！他非常惊奇，不知所以然。
       本论坛里，哪一个科学主义者超过了爱因斯坦？！

gl0101

中西医融合观 发表于 2018-2-12 10:19
是的。中医界应该坦白承认传统理论架构松散重叠，虽然理性但逻辑数据的严谨性明显不足，远未达到 ...

我就想知道爱因斯坦不知道的东西呢，你知道吗，知道就说，不知道不要拿爱因斯坦的无知掩盖你的无知，不要拿爱因斯坦的无知证明你的有知，这样做很无耻，很幼稚，很无耻加很幼稚，明白吗。

太白侠

gl0101 发表于 2018-2-12 08:38
中医现代话这个词在中医界这几年比较流行，有取中医现代化而代之的意思。意思无可厚非，但是做不到，因为 ...

没有给中医现代化下个定义，人们只能按着既往的现代化意思来理解中医现代化。

所谓的现代化，就是以旧换新，鸟枪换炮。
用榴弹炮揭示火铳的原理。
用新的中医理论揭示旧的中医理论原理？

医源

中西医融合观 发表于 2018-2-12 02:19
是的。中医界应该坦白承认传统理论架构松散重叠，虽然理性但逻辑数据的严谨性明显不足，远未达到 ...

在评论中国古代的发明时，伟大的科学家爱因斯坦曾说：“西方科学的发展是以两大伟大的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明形式逻辑体系(在欧几里得几何学中)，以及通过系统的实验发现有可能找出因果关系(在文艺复兴时期)。在我看来，中国的贤哲没有走这两步那是用不着惊奇的，令人惊奇的倒是这些发现（在中国）全都做出来了。”


          确实如此！

太白侠

gl0101 发表于 2018-2-12 08:46
中医现代化、科学化之所以到现在还没有成功，还在走弯路，原因不在科学界，不在医学界，在中医界，在中医 ...

哪还有什么中医界，现在中医界是由西学中、西学中培养出来的、中西医结合、西医、生物学等学科学人组成的。

太白侠

萧铁 发表于 2018-2-12 10:01
是的。中医界应该坦白承认传统理论架构松散重叠，虽然理性但逻辑数据的严谨性明显不足，远未达到现代科学的 ...

科学，理论不松散，分什么专业？不重叠，搞什么交叉学科？

会说外语WEII人的脑袋，就是不同凡响。

萧铁

中西医融合观 发表于 2018-2-12 10:19
是的。中医界应该坦白承认传统理论架构松散重叠，虽然理性但逻辑数据的严谨性明显不足，远未达到 ...

连爱因斯坦、钱学森这等公认天才科学家都不明白的，先生都搞明白了，所以比他们都高明，是这意思吧？荷荷荷。

事实是，连国际公认的天才科学家都承认搞不懂的，其他人说自己搞懂了的，就很值得怀疑。爱、钱都不认可传统思维方式符合现代科学规范，所以才有想发现还有什么现代科学思维没有涵盖的想法。以此证明古人尤其是阴阳五行理论“超越”现代科学的说法， 是典型的江湖卖武式的“论证”。

不妨又再拿青蒿素来说事。屠获诺奖是表扬她发现青蒿素和（通过实验证明）其治疟作用。但青蒿有治疟作用并不是屠发现的，甚至不一定是抱朴子的作者葛洪所发现的。从科学思维的角度来说，谁如何在众多自然植物中发现青蒿有此功能，根据的理论是什么，这更有“形而上”的意义，因为由此也许可启发如何寻找新药物应对新疾病。传统思维从来就不重视寻根问底的探索，因为当时不具备能够回答此种问题的技术条件。所以甚至几百种叫青蒿的植物中，只有一两种确有此效能，直到屠的研究发现之前，大家都不知道。用事实和逻辑说话，把阴阳五行捧上天的理论家们，不妨跟大家科普一下，阴阳五行理论如何推论出青蒿可治疟，又如何可指导区分几百种青蒿中那一种真可治疟。如能做到这点，即使现代科技搞不过爱、钱二人，在推动中医在新时代展现新气象，也许能超越屠的成就也未可知。