导航中医药

 找回密码
 注册
楼主: 一吐了之
打印 上一主题 下一主题

“经络”是“脉”

[复制链接]
11
发表于 2017-12-26 10:48:47 | 只看该作者
本帖最后由 中西医融合观 于 2017-12-26 02:53 编辑

         第二章  络病学说的形成于发展
第一节 《黄帝内经》奠定了络病学说的理论基础
    一.《内经》首次系统创立了中医学的核心理论-----经络学说
    二.“经”、“脉”概念渐行分离,、心脉血液循环系统初步成形
           (一)“脉”向运行血液的“脉管”转移
            (二)心脉血液循环系统初步成形
             (三)“经”主指“经气”的运行通道
         16页     可见《内经》“行气血而营阴阳”的主要功能是通过“血”与“气”两种循环途径来实现的,血液运行的通道即“心脉血液循环系统”,“气”则有相对独立的运行通道,我们认为应当是“经气环流系统”。前者与西医学的血液循环系统基本相同,后者根据气的种种功能,似与西医学的神经内分泌免疫功能相吻合。
-----------------------------------------------------------------------------------------
        我没有说清楚,以上是吴以岭的著作《络病学》中的主线,不是中西医融合观的观点。我本人对于吴以岭的观点持反对态度。而且,我认为吴以岭对于叶天士关于络病的认识也是错误的,甚至于是有意曲解叶天士的原意。他认为“络就是微血管”,络病就是微血管病。为了这个说法,吴以岭曲解内经、六经传变、叶天士络病的原意。所以是先打枪,后画靶,这是理论研究的大忌。

点评

我谓中医,是经典的理法方药。后世之作,合经典则取,不合经典则弃,不能作为根据。  详情 回复 发表于 2017-12-26 11:01
12
发表于 2017-12-26 10:50:51 | 只看该作者
一吐了之 发表于 2017-12-26 10:23
先生错矣,没有经典,何以为据。说中医,就要以经典为根据,没有经典的中医,全是伪中医。

“没有经典,何以为据。说中医,就要以经典为根据,没有经典的中医,全是伪中医”。
赞成。离了经典,则中医无以为据。

点评

欢迎先生讨论。  发表于 2017-12-26 11:02
13
发表于 2017-12-26 10:57:14 | 只看该作者
       现代中医毛也没继承下来,就知道整天创新。创新也就罢了,非得冒充经典。
14
 楼主| 发表于 2017-12-26 11:01:47 | 只看该作者
中西医融合观 发表于 2017-12-26 10:48
第二章  络病学说的形成于发展
第一节 《黄帝内经》奠定了络病学说的理论基础
    一.《内经》 ...

我谓中医,是经典的理法方药。后世之作,合经典则取,不合经典则弃,不能作为根据。
15
发表于 2017-12-26 11:01:48 | 只看该作者
本帖最后由 柴胡汤 于 2017-12-26 11:06 编辑

经络为经脉与络脉之合称,这一点,应当是明确的,另有一说:横行者为经,纵行者为络;大者为经,小者为络,可参考;横纵交织而成网,经络于人体,密布周身。网为先民们捕猎、捕鱼的重要工具之一,因此古人用经络一词来认识人体,是有根据的。

评分

1

查看全部评分

16
发表于 2017-12-26 15:45:07 | 只看该作者
       当我们看到《络病学》 16页 【 可见《内经》“行气血而营阴阳”的主要功能是通过“血”与“气”两种循环途径来实现的,血液运行的通道即“心脉血液循环系统”,“气”则有相对独立的运行通道,我们认为应当是“经气环流系统”。前者与西医学的血液循环系统基本相同,后者根据气的种种功能,似与西医学的神经内分泌免疫功能相吻合。】【络病学,12页。<内经>的经络是包括运行经气和运行血液的两大部分组成的。经运行经气,脉(脉管)运行血液。】这两段话,就知道《络病学》按照西医理论为标准,歪曲了《内经》的原意。

点评

先生说的正确  发表于 2017-12-26 21:59
17
 楼主| 发表于 2017-12-27 11:34:07 | 只看该作者
有人说中医的经络是不存在的,是噫想的,根本原因是把脉与经络相分离,篡改中医经典。中医没落,,没落在脱离经典,理论危机。中医之本是人体,没有人体还有医学吗?中医的人体是六经系统,临床按细胞处方能治病?中医是三阴三阳的人体结构,临床按七大系统处方,能会有效?所以,中医要振兴,首先要振兴理论。

评分

1

查看全部评分

18
发表于 2017-12-27 17:00:25 | 只看该作者
本帖最后由 中西医融合观 于 2017-12-27 21:43 编辑

   为了创新,修改中医经典中带有根本性的理论,不可取。

点评

还要揭露,不然的话,中医无法振兴,也无法融合。  发表于 2017-12-28 10:12
19
发表于 2017-12-28 06:24:40 | 只看该作者
本帖最后由 中西医融合观 于 2017-12-27 22:26 编辑

      中医“脉”具有双重含义:既是经络系统中以运行血液为主要功能的重要组成部分,又是属于奇恒之腑的独立实体脏器。
============================================================================
     在中医经典理论中的“脉”,与西医理论中的血管系统是两回事。中西医概念不能直接对接,不能偷换概念。奇恒之腑中的“脉”以及“血府”都不能解读为血液循环系统或者心血管系统。
     气血沿着经络运行,不能“偷换为”运行血液。
     这种偷换概念的把戏,愚弄了不少对于中医经典理论没有深入学习的西医以及中医爱好者。

      偷换概念。甚至于他自己都不知道。
      

点评

说的好。  发表于 2017-12-28 10:13
20
发表于 2017-12-28 06:58:23 | 只看该作者
本帖最后由 中西医融合观 于 2017-12-27 23:00 编辑

         “脉络——血管系统病”新概念及其治疗探讨
=======================================================
          “脉络——血管系统病”是一个伪概念。
          经络学说是古老中国医学的一部分,在中医理论中占有特殊重要的地位。该学说认为人体经络分为经脉、络脉,以及十二经别、十二经筋、十二皮部。经脉又分为正经(十二条,称为‘十二经脉’)和奇经(八条,称为‘奇经八脉’)。络脉又分为浮络(体表部位的脉络);别络(较大,共十五条,其中‘十二经脉’与任,督二脉各一支别络,再加上脾之大络,共十五支,合称‘十五别络’);孙络(络脉最细小的分支)。
          浮络(体表部位的脉络);

点评

Well,先生在另一帖子中就血/血液是中/西医用语说“中西医融合之后称谓什么?称为:血-血液象态”。这“血-血液象态”什么东东,我猜想论坛没有几个人说得出。似乎先生自己可以随意“创新”,人家的就是“伪概念”  详情 回复 发表于 2017-12-28 07:56
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-11-27 08:13 , Processed in 0.091227 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表