“脾主运化”这一中医思维、方法是错误的“张冠李戴”思维方法

王锡民

柴胡汤 发表于 2017-9-25 11:23
“选择了回避”？
暂时无回复就是回避？这是成人逻辑还是小孩子逻辑？是学生逻辑还是老师逻辑？你真的 ...

“选择了回避”？
暂时无回复就是回避？这是成人逻辑还是小孩子逻辑？是学生逻辑还是老师逻辑？你真的以为别人无力回答？
《内经》、《难经》无错，错在阅读之人！
——————————————————————————————————————
             柴胡先生不必动气！因为您没有直接回答我提的问题，而是顾左右而言它。故有“选择回避”一说。       今天，您的答案已很清楚，但并没有说出道理，不还是无力回答吗？
       这个回答证明：柴胡先生并不能客观理性地看待古籍，只凭想当然和迷信。认为《内经》、《难经》是绝对真理的想法就是错误的，违背了唯物辨证法原理：对于复杂事物，天下没有一步认识到位的真理。医学尤其如此。

王锡民

柴胡汤 发表于 2017-9-25 11:23
“选择了回避”？
暂时无回复就是回避？这是成人逻辑还是小孩子逻辑？是学生逻辑还是老师逻辑？你真的 ...

     王锡民说：
       1、柴胡先生认为《难经》的“脾”是错误了啦？
       2、或者说，柴胡先生承认了《难经》的脾主运化？
       3、或者说，《内经》的脾主运化与《难经》的脾，是两个脾？
      您看上述三个问题，有没有自相矛盾？
      《难经。42难》说：“脾重二斤三两，扁广三寸，长五寸，有散膏半斤，主裹血，温五脏，主藏意。”
————————————————————————————————
       柴胡先生说：       《内经》、《难经》无错，错在阅读之人！
——————————————————————————————
         回复：柴胡先生终于回答了，谢谢！就等您这句话呢。
       1、既然你承认《内经》、《难经》无错，那就等于可以得出一个肯定性的结论，就等于你实际上承认了《内经》藏象学说中的“脾主运化”确实是张冠李戴的错误。      
            这是因为，《难经》解剖的“脾”是客观事实，而这个“脾”根本就没有“运化”功能，所以，就证明《内经》“脾主运化”是犯了张冠李戴的错误。
       绕来绕去，结果还是逃不出这个结论。由此证明，真理只有一个，没有两个解释。

柴胡汤

王锡民 发表于 2017-9-25 13:34
王锡民说：
       1、柴胡先生认为《难经》的“脾”是错误了啦？
       2、或者说，柴胡先生承 ...

既然“《内经》、《难经》无错，”
又从何而来“《内经》藏象学说中的“脾主运化”确实是张冠李戴的错误。”
呢？
《内经》在先，《难经》在后，后者为后世医家对前者之学习运用，“经言”者，当指《内经》也。《难经》言脾，先说重量大小、形态，再言功用，逻辑严密，表达明白，尺寸当为同身寸，与针灸量穴法相符。

王锡民

柴胡汤 发表于 2017-9-25 14:40
既然“《内经》、《难经》无错，”
又从何而来“《内经》藏象学说中的“脾主运化”确实是张冠李戴的错 ...

既然“《内经》、《难经》无错，”
又从何而来“《内经》藏象学说中的“脾主运化”确实是张冠李戴的错误。”呢？
《内经》在先，《难经》在后，后者为后世医家对前者之学习运用，“经言”者，当指《内经》也。《难经》言脾，先说重量大小、形态，再言功用，逻辑严密，表达明白，尺寸当为同身寸，与针灸量穴法相符。
_____________________________________________________
          谢谢回复！
      《内经》无错，就是承认“脾主运化”是正确的。《难经》无错，就是承认《难经》解剖的脾也是正确的。据此推论：《内经》“脾主运化”中的“脾”就是《难经》中解剖内脏的“脾”。因为中医理论中的脾只有一个，没有两个。如果承认了《内经》“脾主运化”中的“脾”就是《难经》中解剖内脏的“脾”，那就足以证明《内经》中的”脾主运化”是错误的。这是因为，所谓脾本身没有“运化“的功能。运化功能实际上是消化系统的功能。
      这么说，应该明白了吧？

柴胡汤

王锡民 发表于 2017-9-25 16:40
既然“《内经》、《难经》无错，”
又从何而来“《内经》藏象学说中的“脾主运化”确实是张冠李戴的错误 ...

你认为你说明白了吗？能理解“运化”一词吗？你知道你犯了什么错误吗？要不要提醒？

王锡民

柴胡汤 发表于 2017-9-25 16:54
你认为你说明白了吗？能理解“运化”一词吗？你知道你犯了什么错误吗？要不要提醒？

       “脾主运化功能“还用提醒吗？书上写的清清楚楚，运化水谷精微，运化水湿而已。可以概括为消化、吸收功能，尽包括之。
       此外，脾还有统血功能。这个功能实际上也不是脾的。脾没有这个功能，只要不是脾的功能，就是张冠李戴错误。

柴胡汤

王锡民 发表于 2017-9-26 10:03
“脾主运化功能“还用提醒吗？书上写的清清楚楚，运化水谷精微，运化水湿而已。可以概括为消化、 ...

“ 脾主运化功能”是谁说的？是你的独创吧？中医讲运化，你为何老扯消化？运化与消化是一回事吗？要不要提醒你又犯了什么错误？

高智海

柴胡汤 发表于 2017-9-26 15:23
“ 脾主运化功能”是谁说的？是你的独创吧？中医讲运化，你为何老扯消化？运化与消化是一回事吗？要不要 ...

先生说的对！脾主运化功能是一种画蛇添足的错误说法。准确的说法就是脾主运化

王锡民

柴胡汤 发表于 2017-9-26 15:23
“ 脾主运化功能”是谁说的？是你的独创吧？中医讲运化，你为何老扯消化？运化与消化是一回事吗？要不要 ...

“ 脾主运化功能”是谁说的？是你的独创吧？中医讲运化，你为何老扯消化？运化与消化是一回事吗？要不要提醒你又犯了什么错误？
__________________________________________________
            有话请直说，你怎么也跟高先生学会玩起文字游戏了呢？有什么话，就象我一样，直接说不就完了吗？
        另外，你自己都没明白，怎么提醒我？

高智海

王锡民发表于 2017-9-26 15:52
脾主运化功能，就是脾主运化的功能。有什么不一样？  

脾主运化的脾是《素问金匮真言论》的腹为阴，阴中至阴，脾也中的脾，不是解剖结构的脾。所以，您说的张冠李戴确实错了