医林改错何以越改越错

南京陈斌

——世界本来已经很复杂了。

更何况同样的名称，指着不同的事物；

或者，同样的事物，有着不同的名称……

名实论(转贴)
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=69923

溪流

评价一个历史人物，最重要的是这个历史人物为他从事的事业做出了什么新的贡献，而不是他在这个领域有什么认识上的错误，错误人人难免，贡献不是人人都有，如果他的贡献足以使医学某些领域面貌一新，拯救了千千万万的病人，那么与他的那点错误比起来，就微不足道了，
清代至今，对中医的贡献没有超过王清任的人，是我们唐山人的骄傲，他考察和解刨尸体的地方，就是唐山南10里的稻地镇。
鹰有时飞得比鸡还低，但是鸡永远飞不了鹰那么高。（好像是列宁说）

南京陈斌

溪流 发表于 2017-9-3 06:42
评价一个历史人物，最重要的是这个历史人物为他从事的事业做出了什么新的贡献，而不是他在这个领域有什么认 ...

只是就学术论学术而已。

gonmai

支持楼主的认识。确是越改越错。必须明白，藏象理论是不以解剖脏腑为支撑。是在借体说事。

千秋雪

溪流 发表于 2017-9-3 06:42
评价一个历史人物，最重要的是这个历史人物为他从事的事业做出了什么新的贡献，而不是他在这个领域有什么认 ...

王清任《医林改错》，早有人骂他是“医林改错，越改越错”！限于当时的历史条件，有些错误，是可以理解的。他能重视解剖，接受现代医学的东西，已是难能可贵了！一本小书，他的著名的血腑逐瘀汤、通窍活血汤、复元活血汤、膈下逐瘀汤、少腑逐瘀汤、身痛逐瘀汤至今仍被中医临床所习用。他对中医学的贡献是不朽的！

溪流

溪流 发表于 2017-9-3 06:42
评价一个历史人物，最重要的是这个历史人物为他从事的事业做出了什么新的贡献，而不是他在这个领域有什么认 ...

谢千总版支持。

gonmai

对于学术，智者当之是经韦分明的。不要浑水含糊。
中医理论是成之于王清任之前还是之后？显然，王清任是后来者。正是这一后 者，要改前之已成了的中医理论之错！然而，王清任在根本上就没进入到中医理的意境里就忙着要改错。请问，对已 成了的中医理论，是基于解剖的原点起始形成呢，还是基于对人体的四诊实践中产生、形成呢？再说，一个是以四诊为原点所面对的对象，与一个是以解剖路径为原点所面对的对象，能是在相同的层面上吗？所认识到的对象能相同吗？
所以，    中医四诊路径所认识的知识，与不是以四诊路径所认识知识，是不可能相同的。
王清任，其对中医的罪过是以实体解剖错改中医！对中医是离经叛道，抹杀了中医理论四诊原点本原性，对后世造成了根本性的误导！
经四诊形成的认识与不是经四诊所形的认识，是不可能相同、相亲、相和的。

作为现时的后来者，应有中医学术史的回顾，同时也要有现代生物医知识积淀的目光，对中医学理论有一个客观估量。不要动不动就认为，西医是那样，中医也跟着西医一样！

清代的陈修园，是中医理论的卫道者！

是清醒的时候了，那些自称所谓中医的“大家”们，中医中医者也，经四诊而成者也！只便你自己没有认识到，但你至少不要跟着西医起蹿，干着抹杀中医原点、进而行埋葬中医的勾当！

高智海

gonmai 发表于 2017-9-3 21:43
对于学术，智者当之是经韦分明的。不要浑水含糊。
中医理论是成之于王清任之前还是之后？显然，王清任是后 ...

说得好！

llyyjj

大家讨论本帖时，请注意一点，本帖不是评价王清任，也不是评价《医林改错》这本书，是讨论该书中关于解剖和脏腑学说关系的论述是对还是错。
我最先听到越改越错这句话时，是听一位西医大夫说的，西医大夫也学一点中医，他说的越改越错是解剖学改错了。

王清任想用他的“解剖”来纠正脏腑学说，出发点就错了。
他的错误有二：
1，他纠正解剖纠正错了。不过这个错误无关紧要。
2，他试图用他错误的解剖知识，来修正脏腑学说，这是特大错误。不要说他的解剖知识是错误的，即使是正确的，也不能用来修正脏腑学说。
所以，王清任的精神给中医界起了很好的带头作用，甚至可以看做是中医现代研究的领头人，但他的“改错”内容，实在没有意义。

书中其他内容的价值，大家都知道，本帖中就不说了。

要讨论王清任的“改错”动机、意义、错的原因等等，对我们探讨中医理论的形成有很大启发，欢迎大家发表意见。
比如，现在提出一个题目：如果王清任的解剖内容全面而正确，能否用来修正脏腑学说？为什么？

gonmai

[讨论]是谁在扭曲和西化中医学脏腑学说？ - 百家争鸣 - 全球中医药 - Powered by Discuz!  http://www.gtcm.info/forum.php?m ... id=24001&extra=