如何看待中医传统派、反对派和科学派？

张诚敬

      非医村人认为：传统派群休庞大有气派，反对派少见到此论坛来，科学派势单力薄很无奈。

思考者

张诚敬 发表于 2017-6-7 18:46
探本求源朋友问：不知道您发表的那么多“中医理论”来于何处。。。。。。。。
        村人回答 ...

探本求源朋友问：不知道您发表的那么多“中医理论”来于何处。。。。。。。。
        村人回答是：来源于现代物质效应与中药效应的比较，认识到中药的养阴药是细胞保护药，中药的壮阳药是代谢促进药。从这些微不足道的发现中悟出了中医内经时代医学理论就具有生理学意义上的医学涵义。由于是局外人，不受阴阳无形等观点的制约，敢于越过雷池发挥自己的思路，编造“人体之阴就是组织器官，人体之阳就是组织器官的功能，组织器官之阴就是细胞，组织器官之阳就是细胞的代谢功能，人体组织器官的阴胜就是细胞膜的超稳定，阳胜就是细胞代谢功能的增强，人体组织器官的阴虚就是细胞膜的不稳定，阳虚就是细胞代谢功能的削弱等等”痴人说梦的神话。还认为“阴虚会导致阳胜产生热的现象与阴胜会导致阳虚产生寒的现象”等等天方夜谭式的胡诌。还认为养阴就是保护细胞膜结构，延长细胞的代寿命而使人长寿，壮阳药可提高人体的功能而削弱细胞膜结构，有可能缩短人体寿命等奇谈怪论。

--------------------------------------------------------------------------------

张先生好！
您对内经时代医学理论的认识是对的。就是说，中医早在2000多年前就认识到了生理学及医学的某些原理，至少比现代医学早出2000年。
那么，就会引发一个悖论：为什么全人类只承认西医的认识，不承认中医的认识？
全人类范围太大了，就是中国吧，为什么中国人不认可中医？只认可西医？

因为中医却少论证体系。
什么是科学？西医为什么就能称科学？
因为西医运用了一套人类通用的科学论证体系。
先生虽然发现了很多现代医学与古代中医的相似之处，但都没有经过论证。
只不过是借助西医的知识解读中医的说法。

我不知先生的职业，不知是不是搞科研的？
例如：“阴虚会导致阳胜产生热的现象与阴胜会导致阳虚产生寒的现象”，
这是需要列出科学课题来研究论证的。
列课题最大的障碍就是，没有人知道“阴虚导致阳胜”课题在医学科学上怎么列？
一堆空口无凭的东西，是没有办法证明自己的。

阴虚，是什么？阳胜，有什么？古今意思不一样。
五藏是什么，古今的意思也不一样。
都不一样，业内都在争论，自己都没有搞清楚，怎么列课题研究？
所能列出课题的，就是阴虚概念之下涵盖了多少种病，把每一种病列出来，
接下来，把阳胜概念之下涵盖了多少种病，把每一种病列出来，
最后就是阴虚类病种，转化为阳胜类病种时，会不会产生热量？产出多少热量？
是否比正常生理状态下产生的热量多？
这样就可以了。

但是，还有一个问题，就是阴虚类病，为什么能转化为阳胜类病？
这又会引发一大堆课题。
这样分解下去，会无穷无尽。
换句话说，这类课题无法列出，也就证明不了。

退一万步说，即便证明了，
也只是验证了中医的说法是对的。在考古学上非常有价值。
但在现代医学领域，没有价值。因为西医率先证明过了，您是在人家后面才证明的。

思考者

其实，先生进入了一个误区。哲学理念，只能用哲学方法证明其原理的正确性，
没有办法深入医学科学领域去证明自己的医学科学性。

寒与热，就如同好与坏，
谁能用科学方法证明好与坏？
因为它是一个社会评价概念，只能用社会标准来衡量，没有办法用科学来验证。
寒与热，是一个人体感觉概念。只能依赖于人体来感受，不能用科学方法来验证。

所以，我一向认为，
内经，科学解读是可以的。
但不能认为，科学解读了内经，就可以把解读的内经，作为中医的医学科学理论。

再者，大家都是用西医知识解读，这说明西医发现在先。中医虽然运用在先，但发现在后。
西医既然已经提前发现了，我们直接运用，不是更简单吗？
为什么还要把中医内经翻译成西医理论？来用我们的翻译版来指导中医，而不直接运用西医？
岂不多此一举？

思考者

西医各层次理论的大量发现，已经替古代中医完成了科学化基础理论工作。
这一点，从来没有人能够认识到。

新医学与传统派，与其它创新派的理念都有区别。
区别就是认为现代医学的基本理论及基本框架已经形成，
新中医直接借用，而不另起炉灶。
中西医的区别在于，中医采用不同的医疗技术，
需要一套独立的技术理论体系。

具体说，病理学及一下的基础理论都可以借用西医的，
病理学以上的部分需要独立，
临床医学的技术理论体系需要独立。
而目标直接对应的就是临床。
只有临床，才能真正体现中医医学价值，
只有临床，才能真正验证中医的有效性和科学性。
不能验证的东西，干脆抛弃，以免涉嫌不科学或糊弄人。

思考者

董建军
没有能力验证的也抛弃吗？你的所谓临床是西医临床，根本没有中医诊断。有中医诊断技能的临床才能是中毉临床。

--------------------------------------------------------------------------------
董先生倒是听明白了，新中医是怎么回事了。看来我没有白费笔墨。

董先生注意过没有，前几天转贴朱良春大师的文章吗？
朱大师提到“新医药派”一词，也是说这个派的医生一直都是这样看病的。
看来你没有听说过，少见多怪了！

新中医不用传统手法诊断。是因为靠望闻问切缺陷太大，没有办法诊断什么病（现代医学意义上的病）。
如果患者是个聋哑人，你问他，他即听不见，也不会说，你怎么办？
如果患者是个精神病，你问他，他就给你胡说，你怎么办？
即便不是神经病，大量的人语言表达能力不足，描述不准确，怎么办？
这些问题，你动过脑子没有。

新中医就是要借助现代科学检测仪器设备。
这不是西医的专利品，是现代科技和工业的成果。
你不会用，看病水平就低。患者不满意，就要大喊大叫“废除中医”。

中医是在现代医学及现代科学的夹缝里生存的。
这个夹缝不是别人把它放进去的，而是自己钻进去的。
为什么把自己要钻进夹缝中？
还不是因为太落后，自己都不好意思了才藏到夹缝里。
为什么要自甘落后？
因为都不愿意动脑子，只愿意动心眼。

思考者

董建军 发表于 2017-6-9 10:39
望闻问切诊断的是五藏六府，节，经络，经脉，阴阳，寒热，虚实，表里等，相对应的治疗方法是针灸按摩导引 ...

望闻问切诊断的是五藏六府，节，经络，经脉，阴阳，寒热，虚实，表里等，相对应的治疗方法是针灸按摩导引药物，这些治疗方法的切入点就是经脉经络，中药是在性味归经的药理指导下治疗疾病的，而你说的所谓新中医，诊断是生物化学分子结构，所谓的中药药理也是生物化学分子结构。你吹的云天雾地的新中医，事实上是西医。理工科大学毕业生混混岳毅科你知道“五藏六府，节，经络，经脉，阴阳，寒热，虚实，表里等”是什么病吗？又怎么落后？当这些疾病痊愈时，你的所谓西医病都正常。

--------------------------------------------------------------
小董啊！
你知道什么叫科学？什么叫中医科学化？应该听说过吧？这是国家的中医发展方针啊！
新中医紧跟科学发展步伐，遵循国家发展方针。
你所说的“中药是在性味归经的药理指导下治疗疾病的” ，用什么来证明？
何为“性”？
何为“味”？
何为“归”？
何为“经”？
这四个字，你和你的保守派，创新派，无论什么派，连一个字都落实不了。

既然大家都不知道，说来说去有什么意思？故弄玄虚而已。

按刘先生的解释，经，即经络，现代人称神经系统。
就可以解释为性、味归神经系统。
这样解释显然不对？

性味不可能归到神经系统去，只能在血液里。
那么，只能把经络解释为血管。

又不对了。针刺经络是针刺神经，才能有感觉。
针刺血管，人没有感觉。

小董没有发现经络一概念，在用药和针刺两个领域的解释不一样吗？

经络的草药解释是血管；
经络的针刺解释是神经。
故推出：
经络=神经；
经络=血管；
所以，血管=神经。

这就是传统中医理论中存在的逻辑问题。
你还是好好动动脑子吧！
你还真以为自己是用心藏思考问题的。

思考者

董建军 发表于 2017-6-10 06:47
胡侃瞎猜，不懂装懂，胡乱解释，中医理论名词含义是你说的意思吗？用什么证明，你肯定不知道，绝对不是用 ...

刘先生解释，经络是神经；
但他只解释了针刺神经方面的问题。
用药性味归经，他没有解释。
用药归血管，这人都知道。
性味只能归血管。
在古人看眼里，分不清神经与血管，
所以，中医“经络”一词，实际上涵盖了现代解剖学上的神经系统和血液循环系统两大系统。
中医“心”一词，相当于现代解剖学上的大脑；

思考者

董建军 发表于 2017-6-10 09:28
混混，中医理论是你写的吗？你叫中医理论名词是什么含义就是什么含义吗？性味归经的经与经络的经是一个字 ...

那你说说，性违归经的“经”，是不是经络里的“经”？
如果不是，重复用字，该怎么解释？

如果是，是不是就有矛盾？

思考者

经络，在古汉语中与“纲目”意思接近。但专指人体。
也就是“粗细”的意思。

如今解剖学的发现，可称“粗细”的器官就是神经和血管两个。
应该是其中一个，或两个都是。
但是绝逃不出这两个器官。
吴以岭院士认为经络就是血管；
刘亦之先生认为经络就是神经；
我认为这两个答案都对。
用药归经，就是归血管；
针刺经络，就是刺激神经。
简单吧？
不要把简单的问题复杂化，神秘化。