中医《个案》是“复杂科学”还是“超科学”？

南京陈斌

思考者 发表于 2017-4-28 09:09
——证的组合可以是千变万化的，治疗的方药从而也可以是千变万化的。
但单个的证，其表现与治疗，在本质 ...

同一病理下，因人的不同，可以表现出有多个“证”。
这一现象的出现，才让我们认识到，证与病理之间不是一个等号关系。

-——中医的病理体系（证），是以病位为纲，性质为目，纵横交错，从而与西医的病理分类体系产生区别，及相互交重叠、交错，而导致证与西医病理之间在范围上不能简单等同对应。但在病理改变这一性质上，二者是等同的。

思考者

南京陈斌 发表于 2017-4-28 17:16
先生所说的疾病本质层面的东西，其实就是病理。这也是现代医学的观点。

——现代医学认为疾病的本质， ...

——现代医学认为疾病的本质，不是病理，而是病因。
比方高血压，高血糖，高血脂，高凝血症，在现代医学里，不是独立的疾病，只是症状（其实是病理）。
------------------------------------------------------------------------------------
这里面又牵涉出了一个病因病理谁是本质的问题。
病因，分为基因及诱因。
基因是从现代分子遗传学角度来查病因，诱因是遗传基因中有的东西，不经过诱发，未必就能导致患病。
要说基因是本质，算是一种超前观点，没有错。
但是，除了美国研究的“基因工程”之外，现代西医不是从基因（本质）角度来治疗疾病的。
中医就更不是了。中医只能从诱因角度来治疗。
治疗的只是症状。即便影响了病理改善，也没有认识。

南京陈斌

思考者 发表于 2017-4-28 09:28
——现代医学认为疾病的本质，不是病理，而是病因。
比方高血压，高血糖，高血脂，高凝血症，在现代医学 ...

病因，分为基因及诱因。

——思考者先生对病因的认识似是而非。

病因，从一般现代医学角度来讲，可分为致病因子与条件(或称为诱因）。

南京陈斌

一般来说，所谓病因，应当包括致病因子和条件（包括通常所谓诱因）两方面的因素，它们在疾病的发生发展中，起着不同的作用。

致病因子是指能够引起某一疾病的某种特定因素而言。例如伤寒杆菌能引起伤寒、疟原虫能引起疟疾，等等，因此，伤寒杆菌就是伤寒的原因，疟原虫就是疟疾的原因。原因是引起疾病的必不可少的、决定疾病特异性的因素；没有这个因素，相应的疾病就不可能发生。然而，在许多情况下，仅有致病因子对机体的作用，往往还不足以使疾病发生。例如，与同一感冒患者密切相处的许多人，虽然都可能受到感冒病毒的侵袭，但其中可能只有少数人发生感冒而大多数人并不发生。这里，感冒是否发生，就取决于某些条件是否具备。条件是指在疾病的致病因子作用于机体的前提下，决定疾病发生发展的因素而言。有些条件可使机体的抵抗力（resistance）降低或易感性（susceptibility）、敏感性（sensitivity）增高，从而使机体的在相应致病因子的作用下易于发病；有些条件则可使相应的致病因子能以更多的机会、更大的强度作用于机体而引起疾病；例如，免疫功能不足、过劳、月经期、过敏性鼻炎等等条件能使机体对感冒病毒的抵抗力降低或易感性增高；因此，具备其中一个或一个以上条件的机体在接触感冒病毒后就易于发病，而不具备上述条件的机体（这是大多数）即使受到感冒病毒的侵袭，一般也不致发病。促使感冒发病的条件还有年龄因素（学龄前儿童感冒发病率较高）、季节因素（寒冷季节中感冒发病率较高）与感冒患者相处特别密切而持续又较久等等……

病因学概论
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=69858

南京陈斌

在流行病学中，病因一般称称为危险因素。

南京陈斌

病因的定义

　　现代的流行病学病因观是20世纪80年代美国的流行病学家首先提出来的，他将病因定义为：“那些使人们发病概率增加的因子，就可认为有病因关系存在，当它们中的一个或多个不存在时，疾病频率就会下降”。因此，流行病学中的病因观是符合前述的概率论因果观。另外，为了同一般意义上的病因相区别，流行病学中的病因一般称为危险因素。

病因的概念及意义一一流行病学(转贴)
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=69847

思考者

南京陈斌 发表于 2017-4-28 17:23
同一病理下，因人的不同，可以表现出有多个“证”。
这一现象的出现，才让我们认识到，证与病理之间不是 ...

—中医的病理体系（证），是以病位为纲，性质为目，纵横交错，从而与西医的病理分类体系产生区别，及相互交错、重叠，而导致证与西医病理之间在范围上不能简单等同对应。但在病理改变这一性质上，二者是等同的。
------------------------------------------------------------------------------
证，不能看做是中医的病理体系。我还记得去年李同宪教授就告诉过你，中医没有病理，西医没有病机。
传统中医数千年都是悬在“症状”上荡秋千。这也导致了中医在治疗症状方面独具一格，西医难以比拟。
西医更擅长治疗病理，并不擅长治症状。
有些症状持续不下，很快会要人命。而病理倒是有一个持续缓慢的发展过程。
所以，传统中医真正有医学价值的就是治症状。
至于治病理，上世纪到本世纪，一直都在探索阶段。

中医的病理体系需要新建立，而不是古人说的“证”。

南京陈斌

思考者 发表于 2017-4-28 09:40
—中医的病理体系（证），是以病位为纲，性质为目，纵横交错，从而与西医的病理分类体系产生区别，及相互 ...

证，不能看做是中医的病理体系。我还记得去年李同宪教授就告诉过你，中医没有病理，西医没有病机。

——传统中医是没有病理这个名词，不是没有病理学的内容。

思考者

南京陈斌 发表于 2017-4-28 17:34
病因，分为基因及诱因。

——思考者先生对病因的认识似是而非。

病因，分为基因及诱因。
——思考者先生对病因的认识似是而非。
病因，从一般现代医学角度来讲，可分为致病因子与条件(或称为诱因）。
---------------------------------------------------------------------------------------
流行病可能是这样。
但非流行病，一般病主要是基因所致。
这是现代分子遗传学的一个主要观点。这项理论已经在临床是应用，主要用于对疾病的进一步更确诊。
对疾病病因的认识难度，并不在基因方面，而在诱因方面。很难找到诱因的必然性。

张诚敬

思考者 发表于 2017-4-28 06:18
新中医理论，请结合病例开讲吧！

-------------------------------------------------------------

     到底什么是复杂科学呢？讲的人不少，但解释的人却不多，很难理解复杂科学的涵义。