中西医结合的首要核心任务是建立病理诊治学体系

思考者

        陈先生所搞得中西医结合，与我心目中的中西医结合距离甚大。
       我不愿意讨论历史问题，历史医学，只愿意面对现实，讨论现实问题。这才是真正的中西医结合要解决的核心问题。
       先生如果看不出现实问题，我替先生找出来：

       建国后至今，中国中西医结合取得了三大成就，转眼间转化成了三大失败。遗留下来的却是三大难题：
       一是，草药的化学成分及药理成分都搞出来了，这是第一项伟大成就。但失败的是，无法会用于中医临床处方迁药。
       二是，中西医结合时代，造就了一批成就卓越的“衷中参西”临床家。这是第二项伟大成就。
                但失败的是，他们的卓越技术，却成了绝版。  
        三是，中国中西医结合大办高等教育，培养了数十万学通中西的精英人才，这是第三项伟大成就。
                但失败的是，这些精英人才大半都当了逃兵。

      一般认为，失败是成功之母，但在中西医结合领域，成功总成了失败之母。
      为什么中西医结合的每一项成功，都能转化为一项失败。是辩证法玩的好？还是玩的不好？

      陈先生随便谈谈解决这两项难题的思路就行了。不必当真。
      当然，先生如果真有此才华，能把前一阶段中西医结合遗留下来的这三大难题解决了，那就伟大了！

南京陈斌

思考者 发表于 2017-6-8 16:21
陈先生见笑了，无人不知，我是一位中医爱好者。
……
先生没有研究过现代顶尖临床家是怎样治病的，

在专业知识方面，确实要向您们学习。同时，在思维科学领域，您们基本上没有涉足。

——从思维科学角度切入传统中医与中西医结合领域，是个非常好的思路。但必须结合具体的专业，比方中医的思维具体是一种怎样的思维，中医辨证论治诊治病症具体是怎样的思维程序或路径？如果脱离具体的专业，泛泛而谈，则无实际的指导意义。

南京陈斌

附相关帖子：广义与狭义之中医思维[中西医结合讨论]
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=65239

中医思维有广义及狭义之分。

广义的中医思维，即一切以中医理论、概念、语言、方法为具体内容的、相关的思维；

狭义的，或者说是核心的中医思维，应当是指中医的疾病本质观，及在中医疾病本质观指导下形成的中医诊治病症的思维程序、步骤、过程，如方药中先生的辨证论治七步法。

南京陈斌

临床病症诊治思维改进之我见
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=2836

中医在对病症进行诊治时,将其分为两大类：一类为外感温热病，一类为内伤杂病。二者性质、症状各有特点，其诊治模式亦不相同。对外感温热病，予以三焦、六经、卫气营血辩证论治，对于内伤杂病，予以脏腑、气血津液、经络辩证论治。对此，西医似可借鉴。

西医上，我们亦可以将病症分为两大类：一类为传染病或流行病，如疟疾、伤寒、水痘、结核、或铅中毒、汞中毒等；一类为非传染病或流行病，如高血压、高血脂、糖尿病、脑血管意外、冠心病等，姑且命名为内伤杂病。对于传染病和流行病，它们的特点在于病因单一、明确，引发的病理改变则可能牵涉到多系统、多脏器，复杂多变。此类病症诊断的重点在于病因，治疗的重点也在于病因，只要抓住病因诊治，则整个病症的诊治即迎刃而解。

而内伤杂病则不然，内伤杂病之病因往往是多样的，有生物的、物理的、化学的、或社会的、心理的，有时亦是不明确的。且病因的找出，有时对病症的实际治疗也难以发挥大的指导作用。这时，我们对病症进行诊治时，重点应放在机体内部的病理改变上，而一个症状可以见于若干个病理改变，一个病理改变可以出现若干个症状，此时，我们应以内在病理改变为诊治单位，病变的部位是一个脏器，还是多个脏器，在一个脏器上是一种性质的病变，还是多种性质的病变，彼此的关系是相兼，还是相互转化，孰为本，孰为标。治疗的重点也不在病因上，而在于直接纠正改善这种病理改变，有是病用是治，用药物（西药、中药）、、针灸、饮食、运动、心理等手段。在治疗上，或同治，或分治，急则治标，缓则治本，或标本兼治。

对于前者，我们谓之病因诊治模式，对于后者，我们谓之病理诊治模式。病因诊治模式是在和传染病及流行病斗争的实践中形成的，对人类诊治传染病及流行病曾经发挥，并仍然发挥着重大的作用。但是应当看到，在诊治内伤杂病时，这一模式则有极大的缺陷，内伤杂病的诊治重点应在于内在的病理改变，以内在病理改变为诊治过程的枢纽。

-------------- 病因----------------

----------------↓---------------------

外在症状 -→ 内在病理 -→治疗

----------------↓--------------------

----------------转归----------------

以外在症状为导向，去确定内在病理改变（包括病变部位、性质），再据此解释症状，分析不同病理改变之间相互关系，寻求病因、预测转归、确定治疗。如此一来，我们在诊治内伤杂病时，将可以迅速抓住本质、要害，诊治过程将变得更为流畅、有效和便捷，将极大的提高西医诊治内伤杂病的效率及水平。

以上是个人在从医的过程中的一点心得，写出来抛砖引玉，若果能对医学的发展有所裨益，则幸矣。

南京陈斌

思考者 发表于 2017-6-8 17:13
陈先生所搞得中西医结合，与我心目中的中西医结合距离甚大。
       我不愿意讨论历史问题，历 ...

陈先生所搞得中西医结合，与我心目中的中西医结合距离甚大。

——有距离就对了，没有距离反而不正常了。

您是脱离实践搞理论，闭门造车。

我们则是理论密切联系实践，在实践中学习理论，在实践中发扬理论，在实践中验证理论，在实践中修正理论。成功的理论，必须能够有效的指导实践。

南京陈斌

思考者 发表于 2017-6-8 17:13
陈先生所搞得中西医结合，与我心目中的中西医结合距离甚大。
       我不愿意讨论历史问题，历 ...

建国后至今，中国中西医结合取得了三大成就，转眼间转化成了三大失败。遗留下来的却是三大难题：
       一是，草药的化学成分及药理成分都搞出来了，这是第一项伟大成就。但失败的是，无法会用于中医临床处方迁药。
       二是，中西医结合时代，造就了一批成就卓越的“衷中参西”临床家。这是第二项伟大成就。
                但失败的是，他们的卓越技术，却成了绝版。  
        三是，中国中西医结合大办高等教育，培养了数十万学通中西的精英人才，这是第三项伟大成就。
                但失败的是，这些精英人才大半都当了逃兵。

      一般认为，失败是成功之母，但在中西医结合领域，成功总成了失败之母。
      为什么中西医结合的每一项成功，都能转化为一项失败。是辩证法玩的好？还是玩的不好？

      陈先生随便谈谈解决这两项难题的思路就行了。不必当真。
      当然，先生如果真有此才华，能把前一阶段中西医结合遗留下来的这三大难题解决了，那就伟大了！

——中西医结合核心的问题，其实是：证是什么？病是什么？辨证论治与辨病论治的区别与关系是什么？把这几个问题搞通，中西医结合的问题基本上解决一大半了。

柴胡汤

所谓的中西医结合，是在错误思路指导下的错误实践，能不失败吗？不同于中医又有别于西医的独立的学科理论在哪里？国家办的中西医结合医院，疗效比中医高还是比西医高，还是比两者皆高，是医学中最高？果真如此，还要中医或西医干什么？

南京陈斌

柴胡汤 发表于 2017-6-9 07:29
所谓的中西医结合，是在错误思路指导下的错误实践，能不失败吗？不同于中医又有别于西医的独立的学科理论在 ...

医学其实与兵法有类似之处，故古人有文章，叫做《用药如用兵论》。

当今世界，武器装备十分发达，然而，孙子兵法过时了吗？失去战争指导作用与意义了吗？没有。为什么？因为孙子兵法研究阐述的是战争战略宏观层面的问题，这些问题并没有随着武器装备的进化发展而失去作用与意义。

中医也是一门研究斗争的学问，只是斗争的对象不是敌人而是病。中医的优势，不仅仅在于具体的治疗药物与方法，最大的优势，其实在于与疾病作斗争的战略指导思维。在具体的诊治层面，西医有着极详细极丰富的生理病理药理等机制的研究，及先进发达的检查手段。如果将二者的优势（一个是战略层面的，一个是战术装备层面的）结合起来，将是最优的组合，将最大程度上克服各自的局限性，而取得对疾病做斗争的最大最好的结果。

南京陈斌

用药如用兵论-徐大椿

圣人之所以全民生也，五谷为养，五果为助，五畜为益，五菜为充。而毒药则以之攻邪，故虽甘草、人参，误用致害，皆毒药之类也。古人好服食者，必生奇疾，犹之好战胜者，必有奇殃。是故兵之设也以除暴，不得已而后兴；药之设也以攻疾，亦不得已而后用，其道同也。故病之为患也，小则耗精，大则伤命，隐然一敌国也。以草木偏性，攻脏腑之偏胜，必能知彼知己。多方以制之，而后无丧身殒命之忧。是故传经之邪，而先夺其未至，则所以断敌之耍道也；横暴之疾，而急保其未病，则所以守我之岩疆也。挟宿食而病者，先除其食，则敌之资粮已焚；合旧疾而发者，必防其并，则敌之内应既绝。办经络而无泛用之药，此之谓向导之师；因寒热而有反用之方，此之谓行间之术。一病而分治之，则用寡可以胜众，使前后不相救，而势自衰；数病而合治之，则并力捣其中坚，使离散无所统，而众悉溃。病方进，则不治其太甚，固守元气，所以老其师；病方衰，则必穷其所之，更益精锐，所以捣其穴。若夫虚邪之体，攻不可过，本和平之药，而以峻药补之，衰敝之日不可穷民力也；实邪之伤，攻不可缓，用峻厉之药，而以常药和之，富强之国可以振威武也。然而选材必当，器械必良，克期不愆，布阵有方，此又不可更仆数也。孙武子十三篇，治病之法尽之矣。

柴胡汤

南京陈斌 发表于 2017-6-9 16:19
医学其实与兵法有类似之处，故古人有文章，叫做《用药如用兵论》。

当今世界，武器装备十分发达，然而 ...

                                   中西医结合的认识误区
       在我国，中西医结合是产生于上个世纪中期的医疗实践活动，主观愿望是好的，希望将中、西医的优点结合起来，提高疗效，从而造福人类。但由于主观愿望与客观规律相违背，导致实践的失败。因为中西医是两种完全不同的理论与技术，从理论与技术来看，似乎找不到结合点。从现在来看，是在错误理论指导下的实践，经过半个多世纪的实践证明，以失败而告终。如今所谓的中西医结合，大都以中西医结合为旗号，西化中医或言以中西医结合为名，行西医之实。
       我认为对中西医结合的认识，目前仍然存在几个误区：
       1、治病用西药又用中药就是中西医结合；
       2、有病又看中医也看西医就是中西医结合；
       3、用西医的诊断方法诊病，用中医药治疗就是中西医结合；
       4、用中医辨症与西医检查辨病结合就是中西医结合；
       5、按中医药典籍记载某药能治某病，用现代科技来分析其有效成分叫中西医结合。
       这五个认识误区，既有医生也有患者。中西结合至今尚未建立起既不同于中医又有别于西医的独立的学科理论，中医药界对其可行性的认识也不统一。说到实践，从客观条件（医疗人才）来看，中医不精通西医，不熟悉西药，也不具备手术技术，西医不愿学习中医，不理解中医理论及辨症技术，不熟悉中药，要结合也很困难。
                                                                                     二0一一年十一月三日夜
                                                                                   （原发《中医中药论坛》）