我无法验证，但并不妨碍他是科学

ymy111

南京陈斌 发表于 2016-12-13 06:43
内证实验具有独特性，只能由每个人通过一定的方式进行自我体验，如鱼饮水，冷暖自知，难以用语言进行准确 ...

不懂就别说了

ymy111

南京陈斌 发表于 2016-12-13 06:44
因此，内证实验是客观的，决不是主观唯心主义。

——只能说，内证实验是更高层次的主观唯心主义

内证实验是更高层次的主观唯心主义---脑袋里除了西方哲学就什么也没有

当代中国最奇葩的一种现象
国家主席在庙堂之上多次盛赞 王阳明
人民教师在学堂之上屡次指出 王阳明是主观唯心主义的总代表


此景只能当代有，奇葩呀奇葩

南京陈斌

ymy111 发表于 2016-12-13 06:55
别拿西方哲学乱扣帽子
我说过几次了，中国人缺乏最基本的科学精神。
科学他有自己的标准。很多中国人的 ...

经常那一些政治学说当成科学的标准……

一一辩证唯物主义可不是政治学说，是哲学与认识方法论。

南京陈斌

ymy111 发表于 2016-12-13 06:55
别拿西方哲学乱扣帽子
我说过几次了，中国人缺乏最基本的科学精神。
科学他有自己的标准。很多中国人的 ...

我说过几次了，中国人缺乏最基本的科学精神。
科学他有自己的标准。很多中国人的科学素养简直就是空白。

一一谈谈您所理解的科学精神与科学标准。能够把内证实验整成科学精神与科学标准的典范，这种科学精神与科学标准还真不简单，赞一个！

ymy111

南京陈斌 发表于 2016-12-13 07:04
经常那一些政治学说当成科学的标准……

一一辩证唯物主义可不是政治学说，是哲学与认识方法论。

辩证唯物主义可不是政治学说/这话你也敢说?
是哲学与认识方法论。---他只是工人阶级的哲学与认识方法论，工人阶级占世界人口的比重是多少？是不是工人阶级都信奉辩证唯物主义？

ymy111

南京陈斌 发表于 2016-12-13 07:11
我说过几次了，中国人缺乏最基本的科学精神。
科学他有自己的标准。很多中国人的科学素养简直就是空白。 ...

内证。我不懂。我相信您也不懂。所以我们要相信专业人员的，----这就是这个帖子要表达的意思。这是目前科学界或者是那些反中医的人所认可的科学观。这就足够了
一个拥有基础物理知识的人无法想象得出 密度比空气大得多的飞机如何飞上天
科技黑箱----目前我们只能相信李时珍的话。除非能找到其他认识经络的方法

ymy111

萧铁
妄议明医，自暴其丑

萧铁呀萧铁
妄议明医，丑？还是说黄帝内经不如卫生纸的人丑呀！遗臭万年呀
明医？怎么还诋毁内经？

南京陈斌

ymy111 发表于 2016-12-13 07:57
内证。我不懂。我相信您也不懂。所以我们要相信专业人员的，----这就是这个帖子要表达的意思。这是目前科 ...

内证。我不懂。我相信您也不懂。所以我们要相信专业人员的，----这就是这个帖子要表达的意思。这是目前科学界或者是那些反中医的人所认可的科学观。这就足够了
一个拥有基础物理知识的人无法想象得出 密度比空气大得多的飞机如何飞上天
科技黑箱----目前我们只能相信李时珍的话。除非能找到其他认识经络的方法

——对您来讲，哪些人员才能算是专业人员呢？

一个拥有基础物理的人无法想象飞机如何飞上天，但飞机如何上天，其机理与制作方法，都是可以查找，可以认识理解，可以学习学会的吧？

思考者

我无法验证，但并不妨碍他是科学
----------------------------------------------------------------------
看来先生对现代自然科学体系上不太清楚。
我换一种说法：
所谓科学体系，其实就是一套验证体系。

验证分两个层面：一个是理论层面；一个是实验层面。
霍金大师曾有一个理论：“黑洞的能量能吞食任何天体却不留下任何信息”。
美国著名物理学家提出不同看法：“黑洞在吞食天体时，会留下信息”。
没有实验支持，两人竟然争论了6年之久。
后来两人协商做个实验。
他们让宇航员驾驶飞船，到达黑洞上空，然后将一位宇航员扔下黑洞。
在黑洞的极大引力下，被扔的宇航员身体光速一般的进入黑洞。
宇航员一落到黑洞口，黑洞口往下时间消失了，下落的速度也就消失了。
结果宇航员就永恒的停在了黑洞的口部。
实验完成之后，霍金大师终于承认自己的理论有问题，并向物理学界道歉。
没有经过理论验证的科学，不是严密的科学；而没有经过实验验证的科学，
就不是科学。
看到了吧？宇宙黑洞理论，这样无法验证的理论，霍金大师也要验证一下。

下面再来说中医。
如果按照自然科学验证体系来要求，中医不是达不到，而是不具备。
因为中医没有任何验证体系。
例如五行，中医两千年来没有做过一项有关人体五行的实验；再如经络，同样没有做过一项经络实验。

所谓临床救治，不是验证中医理论，而是在验证组方用药。这虽然可以归属于验证，但用临床结果替代实验结果，会让结果很不清晰。不知道这个组方多一味药或少一味药有究竟多大区别，也不知道人体内在反应微观状况是怎样的。成功组方尚可在这种程度上得到粗略验证，失败的结果就无法得知失败原因。
针对性验证，也只有现代中药药理学实验可以达到。但缺陷是它的验证是按化学成分进行。如果数百上千的成分混在一起，实验也就无法进行。
中医的特点决定了科学验证的难度及实验模型的建立。新中医这几年已经涉足这一领域。
在这一套体系都尚未进行到一定程度之前，中医尚不能称“科学”。
称“经验医学”最为恰当。当然称“古代科学”也说得过去。

南京陈斌

内证实验才能认知经络的存在，那么，如何看待与认识理解客观存在的“经络感传现象”的呢？如何看待与认识理解“穴位异常反映机体内在脏腑病变”的呢？如何看待与认识理解“通过刺激穴位来治疗调整机体内在脏腑病变”的呢？