中医“精”、“元气”与“阴阳”概念的内涵梳理及溯本求源

王锡民

黄中正 发表于 2016-11-27 01:23
其实科学解密没有这么复杂，只要基于物理和数学原理，气的概念就基本清楚了。概念这东西只能是简单玩艺。

其实科学解密没有这么复杂，只要基于物理和数学原理，气的概念就基本清楚了。概念这东西只能是简单玩艺。
——————————————————————————————————
        这个简介，是介绍对于元气、阴阳的中医概念梳理。不是科学破解部分。
      科学解密在第二部分。是从生物学、生理学原理揭秘，当然也涉及其它学科，要比黄先生想象得复杂得多。用物理学和数字原理，恐揭示不了本质。

      人体医学涉及学科太多，物理学、化学、数学、生物学、生理学，病理学…达几十个学科。

一吐了之

王锡民 发表于 2016-11-27 18:04
帮你识别一下：

         “锡民教授尊鉴：专著《现代科学破解元气阴阳千古之谜》拜读后，甚 ...

  西医教授读内经，学中医，应该欢迎。朱先生不仅欢迎而且鼓励，理之常情。但是，书是要经读者和实践的认识和捡验的，因此有不同意见很正常。作者应听取读者的意见，允许读者的评论，才能鉴别出真正的中医学术。

一吐了之

《内经》、《难经》在内的历代医籍中，还没有一本书能将这些概念的真实含义及来笼去脉讲得清楚，所以，历代中医人都是在稀里糊涂中谈“精”、“气”、“阴阳”三个概念，一直糊涂到今天，即便是全国高等中医院校教材《中医基础理论》也没有讲清楚，存在着自相矛盾。
-------------------------------------------------
“精”、“气”、“阴阳”三个概念，内经索本求源论之甚祥，精生气，气化精，气又表现为寒暑阴阳，是一脉相生。哲学的介入，把医学概念搞得面目全非。这不是医学本身的错，而是中医传承的错。读内经，学中医，绝不能用别的学说否定中医，而应把中医的理论用实践验正，与临床结合。

王锡民

一吐了之 发表于 2016-11-29 00:09
《内经》、《难经》在内的历代医籍中，还没有一本书能将这些概念的真实含义及来笼去脉讲得清楚，所以，历代 ...

      不要说空话。既然你说内经说的很清楚。就请你说一遍，是怎么清楚的。

王锡民

一吐了之 发表于 2016-11-29 00:09
《内经》、《难经》在内的历代医籍中，还没有一本书能将这些概念的真实含义及来笼去脉讲得清楚，所以，历代 ...

精生气，气化精，气又表现为寒暑阴阳，是一脉相生。
————————————————————————
      等于什么也没说。

一吐了之

《内经》中的“精”与“气”概念源于《管子》
--------------------------请问，管子的“精”与“气”又源于哪里？管子论精之源，气之源了吗？一些人反对文化中医，却又要以文化解医学，这不是个矛盾吗？

一吐了之

王锡民 发表于 2016-11-30 11:15
不要说空话。既然你说内经说的很清楚。就请你说一遍，是怎么清楚的。

  不要着急，读经要沉下心来，浮燥的心是读不了内经的。精是什么？精之源是天体。何以为证？“天垂象，地成形，七曜纬虚，五行丽地。地者，所以载生成之形类也。虚者，所以列应天之精气也。形精之动，犹根本之与枝叶也”。七曜纬虚是日月五星的运动，产生了天之精气。可见精是天体，气是天体运动的表现，气的寒热，便是阴阳。

llyyjj

王教授此书，要论证“精”、“元气”与“阴阳”这些中医基本概念的涵义和源流，具体内容在主帖中没有讲，也不是一两篇文章能讲清楚的。在本帖中，如果大家认为，中医的这些概念是清楚的，大家把各自的理解讲出来，也就不需要王教授专门著述论述了。或者，大家就借此帖，把各自的认识讲讲，如能讲清楚，且能取得一致意见，是论坛的一个收获，更是中医的一个收获。如果没有见到王教授书中的论述，就对他的探索做评论，不但没有意义，而且影响中医学风。

黄中正

王锡民 发表于 2016-11-27 18:37
其实科学解密没有这么复杂，只要基于物理和数学原理，气的概念就基本清楚了。概念这东西只能是简单玩艺。 ...

从科学辩证法和现代科学的发展来看，数学和物理是最基础的科学，其它学科不是最基础的，万淙归一。

一吐了之

llyyjj 发表于 2016-11-30 23:14
王教授此书，要论证“精”、“元气”与“阴阳”这些中医基本概念的涵义和源流，具体内容在主帖中没有讲，也 ...

天精，地形，精为天体，是精之源。元气是风寒暑湿燥火既三阴三阳六气。阴阳是元气的气化状态。有什么破解的？