某西化中医对经典中医的批判

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2016-11-19 16:44
中西医融合观，既不是西医理论，也不是中医理论。

       就回答一下，你的《中西医融合观》中的中医部分与《内经》是什么关系？〈中西医融合观〉中的中医与西医有没有关系吧？

中西医融合观

       【伪逻辑】，【伪概念】，这两个词汇，任何词典上都没有！其本身就是自己伪造的！！这篇文章值得批评吗？？伪造的，三七24！

中西医融合观

仁海中西医 发表于 2016-11-19 12:50
就回答一下，你的《中西医融合观》中的中医部分与《内经》是什么关系？〈中西医融合观〉中的中医 ...

      有关而不同！自相矛盾吗？？
      与中医、西医都有关；而且与中医、西医都不同。

llyyjj

这是张功耀的文章，原文在其博客中可能删去了，网上还有人引用。不知道楼主怎么把张功耀称为“西化中医”。张功耀不是医生。

一吐了之

无论什么概念都要能够与其他人进行思想交流。如果概念含混，没有明确的指称，这样的“概念”不具有思想交流价值和认识价值。这种没有思想交流价值和认识价值的概念，我们把它叫做伪概念。---------------------------
  【伪】者假也。伪概念就是假概念。概念是对事物本质和特点的认识，伪概念应是不能反映事物本质和特点的认识。因此，概念不是用于【思想交流】，而是用于对事物的认识。思想认识要有共同的基础，中医有中医的概念，西医有西医的概念，西医要解决是什么，中医要解决为什么，都在认识人体的本质。因此，把不同的认识说成伪的本质就是伪，伪在否定实践，否定事物的本质。

一吐了之

概念需要有确定性的实体。当我们说到“肝”的时候，它不应该同时又是“木”，或“风”，或其它别的什么。判断概念的实体性是否具有确定性
--------------------------------------------------
  概念是对实践的认识，实践包含实体。比如风雨霜雪是实体，而风雨霜雪的成因就不是实体，而是人们通过实践得到的认识。作者不分实体与实践是认识论的根本错误。比如，【肝】是实体，反映的是大小，质量。肝对生命的作用木，风这些春时之气来说明是对其【确定性】的确定。

gl0101

llyyjj 发表于 2016-11-19 21:04
这是张功耀的文章，原文在其博客中可能删去了，网上还有人引用。不知道楼主怎么把张功耀称为“西化中医”。 ...

你能发现这篇文章有什么可取之处，有什么问题吗？

gl0101

南京陈斌 发表于 2016-11-19 18:35
由上分析可知，中医中药理论的逻辑是地地道道的伪逻辑。在这种伪逻辑的理论框架下，“懂中医”是反常的；“ ...

同意。但是两方面的工作都需要做，去粗取精、去伪存真缺一不可，不可偏废。

一吐了之

  判断概念的实体性是否具有确定性，可以用17世纪英国经验主义哲学家的方法去做，那就是看它能不能在实践层面上还原，即看它是否具有“经验的可理解性”
-----------------------------------------------------
  【经验的可理解性】包含两个因素，其一有理解的经验。其二是有理解的能力。【飞马】我认为不存在，“飞行的”和“马”两个概念根本构不成飞马的概念，而两点一线是线段，不是什么直线。故，作者没有理论和事实根据的【伪概念】的本质就是伪概念。

llyyjj

gl0101 发表于 2016-11-19 22:49
你能发现这篇文章有什么可取之处，有什么问题吗？

这篇文章我没有细看，以前粗浏览过。前几年，新华网论坛支持中医和反中医争论了几年。张功耀等人的文章，有个特点就是捣鬼，污蔑、造谣。支持中医者，把这些问题揭露出来，在辩论中就等于获胜了。至于里面有无可取之处，那几年还没有想过。
先生有兴趣，咱们把这文章都看看。