导航中医药

 找回密码
 注册
楼主: llyyjj
打印 上一主题 下一主题

评分是什么意思?

[复制链接]
11
发表于 2016-4-12 13:37:13 | 只看该作者
administrator 发表于 2016-4-12 03:55
  gonmai先生,千不该万不该,您不该对参阅检验单的中医人那么不客气。本是同根生嘛,希望大家都能就此 ...

坛主先生,我已经很明白先生在选老千那边站的态度了,都是我的错,很遗憾!本来我是不便在此说的。但已到这个份上了,就直说了。
本来,学术讨论,尖锐点也不见得就十恶不赦,就要“踢”?!老千以降分手段所做的恶行,难道先生真认为是无可厚非?老千的“踢”是“自我检点,文明发言”不成?此君咋的如此的不自量?
本来,对论坛冷漠中医现代科学化探索取向,就很不自在。然而,无学不术者却在甚嚣尘上,遗憾!
先生,请不要偏听那一两个无学不术者谗言,我还真的不是论坛的破坏者。我始终遵重先生的主的地位,否则,会该痛快则更痛快。
话说回来了,如果先生面临压力山大,那该出手则就出手吧,让他们尽淋漓!
12
发表于 2016-4-12 14:31:59 | 只看该作者
gonmai 发表于 2016-4-12 13:37
坛主先生,我已经很明白先生在选老千那边站的态度了,都是我的错,很遗憾!本来我是不便在此说的。但已到 ...

  gonmai先生,既然这样,我也明确一下我的态度。

1、您在评价参阅检验单的中医人言辞中,确实非常不妥,甚至可以说有背版主用户身份。
2、您在学术讨论中的用词,已经不是尖锐点的问题了,您那是赤裸裸的攻击。老先生的所谓“踢”不是骂人,我想也不是他就真的想踢了您,如果是,我们也会与老先生作及时沟通。我们也能看得出来,老先生不希望身披管理权限的人出言不逊,否则怎么给其他会员作表率呢?怎么管理其他发言帖子呢?所以,您还得回头找问题症结所在。
3、您所言的对“论坛冷漠中医现代科学化探索取向很不自在”,您忘记了,我们是互动性网站,互动是我们网站的最基本功能和形式,都只谈过去的认识,不思提高,不允许谈论对传统中医的新认识,那网站存在的意义在哪儿?难道中医药今天的困境不是不思进取的结果吗??如果中医药真的能与时俱进,我们的传统医药今天还会如此不堪吗??还要振兴干嘛?还要保护干嘛?您可以不去思考,但绝不能阻止别人思考。人类存在的意义,就是不断的创新和挑战新高度。
4、从没有人认为您是论坛的破坏者,这个问题是肯定的。同时,我也不会偏信于任何人的一面之词。请您相信我这个人的独立判断能力。另,请不要再想所谓我主的地位了,我们网站的所有管理人员和会员都是全球中医药的主人,游客除外。
5、最后,没有人能给我过多的压力,我的最大压力只可能来自于我自身。

  以上就是我对您上帖的回复,如果先生还没有想明白,那就再接着慢慢想,只到想明白了为止。我们只希望本来发生在网站里的小插曲,不要再扩大了。站在更高的海拨看这个问题,就是小问题了。

13
 楼主| 发表于 2016-4-12 15:12:35 | 只看该作者
千秋雪请llyyjj先生,出以公心,尊重事实,说说谁“公器私用”了
-------------------------------------------------------------------------------
千总在5楼发的这个点评,是针对我点评五楼“有理”说的。
五楼说要晒“公器私用”,我说有理。至于谁谁“公器私用”了,五楼没说,我也没说。有理是指“晒”。

对于“公器私用”,我的态度是,如果谁怀疑有人”公器私用“,可以向管理层举报。管理层调查了以后,可以公布调查结果,公布处理意见。公布,就是“有理“的意思。

公器私用不应该,举报别人公器私用要有证据,这些都公开了,就是“晒”的意思。

点评

呵呵,说明白了,疑惑就不存在了。  发表于 2016-4-12 19:13
14
发表于 2016-4-12 15:28:56 | 只看该作者
administrator说得好,中医发展了,作为中医人该得的才能得到!论坛也一样,可以说,凡是论坛会员,个别除外,来论坛交流,都是为了论坛繁荣发展。作为论坛版主,总版主,觉悟水平应该比一般普通会员高,交流要文明,不要过分看重荣誉得失。
15
发表于 2016-4-12 19:34:27 | 只看该作者
gonmai 发表于 2016-4-12 05:37
坛主先生,我已经很明白先生在选老千那边站的态度了,都是我的错,很遗憾!本来我是不便在此说的。但已到 ...

gonmai先生,你好,这里是学术论坛,凡是来参与活动的人都应以发展学术,增进友谊为重,自觉地遵纪守法,文明发言。互相学习,互相尊重。而先生却对参看化验单的医务人员恶声辱骂,这是明显的严重的违纪行为。我作为管理人员,职责所在,理应予以惩处和警告。圣人曰:知过能改,善莫大焉。而先生知过不改,还无理狡辩,甚至变本加厉,继续骂人不止,一再纠缠不休。难道我们会因为你蛮横,就放弃管理,让歪风邪气肆意蔓延吗?学术论坛应该以学术能力和水平,以及自身的文明风范来赢得人们的尊重和仰慕,难道你靠骂人和蛮横就想在网上称王称霸吗?如若如此,先生差矣!请gonmai先生三思!

16
发表于 2016-4-12 21:35:42 | 只看该作者
真正的朋友们之间,多做一点儿批评与自我批评,还是应该的。

点评

对,唯有如此,大家都才能不断进步。  发表于 2016-4-12 23:51

评分

1

查看全部评分

17
 楼主| 发表于 2016-4-14 11:21:48 | 只看该作者
想说几句话,觉得内容少,没有必要专门反一个帖,就在这里说吧。


论坛里老有“反五行”的说法,这种说话是口齿不清,概念不明。中医论坛讨论的是中医问题,五行学说,不只是中医应用,算命的,看坟地的,测字的等等都在用,咱们管不了人家。


所以,我再说明一下:
我不反五行,我只是否定五行学说在中医理论里的应用。
替仁海先生说明一下,他的观点是:废除五行学说在中医理论里的应用。


支持五行学说的各位朋友,我想,各位要是把自己研究五行学说的心得、成果,发在命理、堪舆等论坛里,一定大受欢迎。
18
发表于 2016-4-14 22:08:03 | 只看该作者
本帖最后由 杨鹏举 于 2016-4-14 22:28 编辑

“否定”的结局就是不要,而不要和废除没有本质的区别,你不要五行了,还名义上不反对,实质上是反对,反对的本质就是反。

点评

哈哈,您也不嫌绕口。废除是给大家建议的,否定是我自己的态度。我给您承诺了。不提废除,您记不得了?  发表于 2016-4-14 22:15
19
发表于 2016-4-15 19:44:27 | 只看该作者
本帖最后由 仁海中西医 于 2016-4-15 16:00 编辑
杨鹏举 发表于 2016-4-14 18:08
“否定”的结局就是不要,而不要和废除没有本质的区别,你不要五行了,还名义上不反对,实质上是反对,反对 ...

                                        小   故   事   一    个


时间:某日晚饭后
地点:某中医教授家
人物:某中医教授的父母、妻子、上高中的儿子


(人物以发言先后为序)

某中医教授:今天,我以咱们全家中的唯一中医教授——专家的身份,向大家普及一下中医知识,以备大家在一些有外人的场合上解释得不正确,有失我们的尊严与权威。


       以后我要拿出一定的宝贵时间,分批分级地进行通俗讲解。
       今天呢,就先讲一下中医理论中最最重要的问题——五行来源于五星。
       五行来源于五星这个结论,不是我发现的,而是中医学中最经典的书籍——《内经》中记载的。
       古人记载的,那一定是正确的。因为古人不欺我。就象老父母一样,能忽悠儿女吗?当然不能。因此,古人说的,就一定是正确的。
中医教授之父亲:那可不能这样说,人非圣贤,孰能无过?因此,古人的理论,也一定要经过临床事实进行验证。


中医教授:怎么,您竟然反对中医经典《内经》?您这是反中医,反中国传统文化,反、、、、、、

中医教授之妻:都是自家人,不要起高腔,、、、


中医教授之子:不论什么理论,都不能轻易地肯定和否定,而一定要用证据证实才可能得出正确的结论。

中医教授:怎么了?你们都反对中医专家的意见?你们这是明目张胆地反对五行、反对中医、反对中国传统文化,反对、反对、、、(极其愤怒状)

中医教授之母:(爱子心切啊)大家为了和气,都到我这里留个言吧,也算是有个发泄愤懑情绪的出口。




留言如下:
中医教授:一家人竟然都无知到如此程度。都不以我这个中医学权威的判断为准。气死我也!——如果换成别人如此冒犯我的话,那一定给他们扣上“汉奸”之类的帽帽让他们尝尝滋味!哼!!!

中医教授之父:唉,那么多的辛勤汗水用错了地儿啊!——朽木不可雕也。


中医教授之妻:不受别人的意见左右,坚持己见。——真英雄大丈夫也。


中医教授之子:思维僵化了,逻辑混乱了——再也不堪重用了耶!





点评

胆汁流到子宫,你如何 验证的?  详情 回复 发表于 2016-4-15 19:55
20
发表于 2016-4-15 19:55:35 | 只看该作者

胆汁流到子宫,你如何 验证的?

点评

您问问融合观老先生,他在我多次请教下,讲了这个问题。  详情 回复 发表于 2016-4-15 20:12
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-9-30 00:34 , Processed in 0.175131 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表