如果认清中医理论的本质，争论就停止了

王锡民

尤其是他的“中医理论形成的原材料是经验总结”话，我不得不问，既然先生承认有“原材料”，何以变成了“猜
想”？
————————————————————————————————————
      猜想，是基于部分事实的猜想，如果没有原材料，无凭无据，就不能猜想其中的关系。说猜想没什么不妥。    但原材料之间并没有五行关系，而是生套进去的。理由是，五脏关系并不能体现五行关系。
      

   既然先生整天号称“研究内经”，破解之谜，既然研究，不提出任何事实，因此其“猜想”的结论不能成立，故期盼先生以摆事实，讲道理，不要言之无据，持之无物的去“猜想”而评论中医。
————————————————————————————————
       事实很多，前两年谈了不少。杨先生要看，我就抽空谈一谈。不要着急。

杨鹏举

王锡民 发表于 2016-1-27 16:05
最近王锡民先生在他的个人栏目发表了《如果认清中医理论的本质，争论就停止了》一文，其文章的核心认为中 ...

你发帖子之前没有“过来在本话题答复”这个前提。

杨鹏举

罗鸿声 发表于 2016-1-27 19:29
"从中医书籍对五行的介绍来看，大多是空洞无物的。从论坛上的发贴来看，大多经不起推敲。五行相生相克关 ...

你要是驳斥，请言之有据，否则就是一堆废话。

王锡民

     例如，中医说“肝克脾”，实际上，肝还能克心、克肺、克肾。所以，后世中医发现了“肝为五脏之贼”。
     肝“克”心，见于大怒后冠心病发作。“克”在这里，代指侵犯的意思。
     肝克肺，怒后咳逆。
     肝克肾，肝郁造成小便不利、阳萎早泄等症状。     所以，只说肝克脾过于片面，完全是因为套五行所为。
     
     

王锡民

         《灵素》二书认为，脾土生肺金，也是片面的说法，不能如实反应脾的作用。
      继《灵素》二书之后，后世李东垣提出，脾为后天之本，这是非常全面英明的提法，超过内经的认识水平。
      人体五脏六腑的后天存活都要靠脾胃的滋养，可以说，脾土生一身，怎么能说“脾只生肺“呢？显然是片面认识，盲人摸象。

黄中正

“中医理论的本质是自然哲学式的经验医学，经验医学的本质是经验科学。
      中医理论形成的原材料是经验总结，中医理论形成的方法是取象比类。从古代科学的角度看，中医引入的古典哲学思想是精气、阴阳、五行、天人相应四大学说。从现代科学的角度看，上述四大学说都是假说，其中五行学说是猜想。
      另外，还要认识到，中医治的是证，不是治病。
      如果认识到以上层次，有关中医的一切争论便会消失。
      争论不休的原因，都是不懂造成的。”

王教授的此文一针见血。但不可否论阴阳五行理论在中医中的应用是成功的。从科学角度来理解其成功的原因正是我们目前要解决的问题。还有就是证的问题，病理和病因也是因果关系，这是现代科学解决的问题，可是病理和证的关系又是一个重要的问题有待解决，这实际也是复杂的诊断技术，是将中医的经验性诊断方法与现代诊断学相联系的桥梁。

王锡民

杨鹏举先生说：
王先生，你所给的链接，反驳如下：
1，自然辩证法教材：”中国古代也形成了“五行说” “既然形成了学说，就不是猜想，他必然有生活的原型。
2，你解释的猜想，不是百度的含义。
3，你解释的猜想，《现代汉语词典》解释为”推测；凭想象估计。“而猜想，就是猜测。猜测是在一定的现象（原材料）条件下才能推测。
4，  鉴于上述内容，五行说，是言之有据，持之有物的，既然阴阳五行都可以成为一种学说，所以你的1学说与3的猜测自相矛盾，不攻自破。
——————————————————————————        此言差矣！
       五行说，这个“说”字可理解为假说和学说。
       若从古代意义上讲，称为学说。
       若从现代科学角度看，只有现象证据，而且相互矛盾，所以够不上假说，只能定位为猜想。
       百度上讲的是数学。我说的猜想，就是指推测、猜测、揣测的意思。