举报会员“中医老不死”攻击中医

杨鹏举

辩论规则是约束辩论双方行为的准则，其规则，不是仅仅对一方有约束力，而对另一方则无约束力，所以希望论坛执行辩论规则的相关规定，言必信，行必果，若言而无信，而不执行其规定，就会失去公信力。

杏园春

请李榆军老师认真答复上面会员的质疑！

杨鹏举

既然辩论规则是约束辩论双方行为的准则，其论坛就应该执行辩论规则，否则就失去了公平正义。

llyyjj

统一回复楼上各位：

本帖是发给管理层的举报帖，不是供各位讨论的。本帖我不再回复，静候管理层回音。


我举报的中医老不死的帖子，帖子标题就明确提出，中医用五行骗人。
如果我说过“中医用五行骗人”，责任在我。我没有说过，责任在发帖人，这很简单明了。
中医用五行骗人，这句话大家认可的话，大家一起来废除五行，大家不认可的话，可以追究发帖人。


至于各位在本帖里提到的问题，涉及五行学术内容的，请大家到相关帖子里发表意见，我来参加讨论。

这里光明先生、杨老师等人提出的问题，有学术内容的，我另外发帖请教。

谈玄说虚

llyyjj 发表于 2016-1-17 11:34
统一回复楼上各位：

本帖是发给管理层的举报帖，不是供各位讨论的。本帖我不再回复，静候管理层回音。

李老师又要施展闪转腾挪的功夫了。

水镜先生

看看群众是怎么说的，摘录自qq聊天，如有雷同，纯数巧合，版权所有，翻版必究

高远：现在这个论坛，反中医的人其行为虽然丑陋，可是一经打扮，靓丽无比，成了如花似玉的少女，黑白颠倒，是非淆，真佩服他们嘴上的功夫，三寸不烂之舌，厉害！

杏园春：经常一哭、二闹、三上吊/呲牙

高远：莫非真是会哭的孩子有奶吃？我看是能哭的孩子有奶吃

杏园春：真是这样，科学证明了的/呲牙

administrator

　　李老师，我们注意到您的举报了，但同时我们也看到了中医老不死先生给您的道歉信了（链接如下）。不知他的这一道歉信能否平息您的不满。如果能，就这么过去吧。毕竟，各位也都是为了中医药未来的路能更好走些。
　　各位都辛苦了，感谢大家的热情与支持。


给李榆军老师的道歉信
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 2&fromuid=57411
(出处: 全球中医药)

llyyjj

administrator 发表于 2016-1-17 20:35
　　李老师，我们注意到您的举报了，但同时我们也看到了中医老不死先生给您的道歉信了（链接如下）。不知他 ...

我个人无所谓不满。我需要的不是道歉，是澄清。被举报的帖子发出来以后，我随即提出我的两条意见，就在该帖2楼，我的要求原话：



我没有说过中医骗人，就不存在利用什么骗人。如果您认为中医骗人，要您公布。
您这种说法是非常错误的，请您删去。
您要留着，我也管不了。希望您删去，好好说话。
如果您要坚持说我说过“中医骗人”，这是造谣。




要求提出以后，对方曾回复几次，用推论、猜测继续表达帖子里的说法，同时对我提出条件，就和谈判一样，呵呵。
过两天，又下了那篇以道歉为名的挑战书。就是您链接的那篇。正是这篇挑战书，让我决定发帖举报的。
事情经过就这么简单。


论坛应战，是应学术讨论之挑战，不应该用来对付对方的造谣、污蔑，毕竟论坛有管理层在，不是个吵架的场所。既然我发帖举报，就是信任论坛管理层的处理，您可以判定我在原帖中的要求是否过分，也可以判断对方是否有道歉的诚意。
原帖标题的《中医……骗人》，出现在中医论坛里，实在是一个奇异的风景。我们论坛里许多整天寻找“反中医”苗头的人，竟然对这个标题一片赞好，更是奇事。
就这个举报帖里的跟帖，不是就很明显吗？

铁骨铮铮2002

李老师不必在意，我认为中医老不死并无恶意，主要是标题语言表达不清晰，在语言学角度讲就是他用词造句产生了歧义。如果把他的标题改为：请李榆军例举中医利用五行骗人的证据。应该不会有问题吧？其实李老师心里也很清楚，就是对中医老不死哆哆逼人感到恼火，所以抓住他语言表达用词不当产生歧义进行还击。