第十七节《内经》的体系和方法——《<内经>时代》补注

河间金栋

先生在自刊本《时代》中，把阴阳五行看作《内经》体系的灵魂、统帅、骨架或框架。本补注多次提到过，不再重复了。

此后二十年中，先生的有关见解又大进一步。他的最后见解，就是下面这两篇文章。先生深恐后人对“《内经》的体系和方法”一文理解有困难，因为如他所说，此文有点学究气——即理论性太强，有些太抽象。为此紧接着，对此文作了通俗说明。

只是，我觉得，可能还是会有人不很明白先生的见解，于是写出了这篇文字，说明我的理解过程。相信它对不少朋友有帮助，也算是我对此两文的补注。

说到这里，可能有的朋友会说：赵先生的见解先后不同，不是自相矛盾吗？我们到底应该接受他1985年的观点，还是接受他20年之后的见解呢？

河间金栋

在此我简单说一下，先生为什么对《内经》的总体认识有了变化。

实际上，先生的认识变化，不是后来的见解否定了先前的认识，而是他的最后见解更全面、更本质、更能抓住要领。

正如“《内经》的体系和方法”所说：“《内经》体系中，有以下四个自然哲学理论。

即：①阴阳学说②五行学说③天人相应学说④气和气化学说。

它们都应该看作《内经》体系的逻辑起点。只是，无论从《内经》的超硬核还是从她据以推出的硬核来看，天人相应都更加重要。”

河间金栋

显然，先生还是把阴阳五行学说看作《内经》体系的基本原理，或者说此两说仍然是《内经》体系的统帅、骨架和灵魂。只是先生发现，此两说还不足以完全统帅《内经》。特别是此两说常常为论述天人相应服务，于是最好把《内经》体系看作是天人相应的体系。先生是如何论述这个问题的，请看下面的文章，我就不再说了。至于《内经》如何运用比类取象的方法，也请朋友们读先生的原文。

河间金栋

最后，可能有的朋友还会问：读过你的此文和下面的文章，就是读懂了《内经》吗？当然不能这么说。但可以说：《时代》和《补注》能帮助所有读者，比较省力地读懂《内经》。正如先生在本书序言中所说：“只要你肯花费几天功夫，反复咀嚼《补注》两三遍，必然能从全新的高度，把握《内经》和中医理论体系，而且同时对传统文化（或称旧学、国学、国故）的认识提高一大步。”

河间金栋

【原文】笔者研读《内经》30多年，常常思考《内经》的体系和方法，希望给同好一个最简明的纲领。现在，自觉比较清楚了。相信这一纲领有助于一切和《内经》打交道的人更快、更好地读懂《内经》。谨把拙见用一句话表达如下：

《内经》的体系是天人相应体系，《内经》的方法是比类取象方法。

下面逐步说明拙见。

河间金栋

一、理论体系和逻辑起点

任何理论体系都是一个逻辑体系。

理论体系都要有逻辑起点，即该体系推理的出发点。起点可以是一个，也可以是几个或更多。

逻辑起点是什么意思呢？

据我所知，对这个问题大体有两种看法。

一种看法定型于黑格尔。

他认为，逻辑起点要具备以下三个要点。

①逻辑起点应是一门学科中最简单、最抽象的范畴。

②逻辑起点应揭示对象的最本质的规定，以此作为整个学科体系赖以建立的基础，而理论体系的全部发展都包含在这个胚芽中。

③逻辑起点应与它所反映的研究对象在历史上的起点相符合。即逻辑起点应与历史起点相同。

这种看法有助于人们理解或把握一些很成功的体系。

河间金栋

比如，《资本论》就是从商品这个政治经济学中最简单、最抽象的范畴开始论证。商品与马克思的研究对象（资本主义社会）的历史起点也确实相同。马克思主义政治经济学体系的发展也确实都包含在商品这个胚芽之中。

不过，不是所有的理论体系都像《资本论》这样。

河间金栋

比如，《物种起源》这个非常成功的体系，就不是从讨论物种等生物学中最简单、最抽象的范畴开始的。

达尔文在书中一开始就列举了生物进化论发展史和要点，而后才是从各个方面举了众多例子证明他的学说。

于是，一个理论体系亦可以它的最后结论或基本观念为逻辑起点。

这就是关于逻辑起点的第二种看法。

河间金栋

中国思想史上也有众多的类似体系。

如性善论、性恶论、道学（理学）和心学都各成体系。

近代自然科学中的不同学派，也都是因为他们的最后结论不同。

光学史上的粒子说和波动说，无疑可以看作最简单却很典型的例子。

本文考察《内经》体系，主要根据关于逻辑起点的第二种看法。

这样考察更容易一下子抓住一个理论体系的要害。

河间金栋

二、《内经》体系的逻辑起点

《内经》是古人探讨“人之所以生，病之所以成，人之所以治，病之所以起”（《灵枢·经别》）的学问。它的体系就是围绕着这些问题做的论证或推演。

众所周知，《内经》体系中，有以下四个自然哲学理论。

即：①阴阳学说②五行学说③天人相应学说④气和气化学说。

它们都应该看作《内经》体系的逻辑起点。只是，无论从《内经》的超硬核还是从她据以推出的硬核来看，天人相应都更加重要。

上举四个自然哲学理论中，前三者纯属于“理”或“道”，第四者既包括“器”，也包括道。“理”和“道”-规律，是形而上的。“器”是形而下的。“器”由“气”组成，故“气”的本意虽然指无形（肉眼不可见或不能宏观描述的意思）的物质，却是形而下的。①

[自注]①古代学者关于气是形而下的明确论述如下：

人称黑格尔的朱熹认为：“理，形而上者；气，形而下者”。（黎靖德编《朱子语类·（一）·理气上》中华书局，北京，1986第1版3页）又说：“天地之间，有理有气。理也者，形而上之道也，生物之本也；气也者，形而下之气也，生物之具也。是以人物之生，必禀此理，然后有性，必禀此气，然后有形。”（《朱子文集·五十八卷·五页》，转引自冯友兰著《中国哲学史·下册》北京中华书局，1961年新1版903页）

张载《正蒙·乾称篇第十七》说：“性通极于无，气其一物尔。”