肝生于左脚后跟与天人合一

中西医融合观

        诡辩论
       诡辩，指为明显的谬误或与公认的合理观念相对立的谬见提供论据的似是而非的推理和论断。诡辩所使用的论证手法称作诡辩术。诡辩论思想方法的实质是主观主义和形而上学，研究和批判诡辩论是在同唯心主义和形而上学的斗争中坚持和发展唯物辩证法的一个重要方面。

中西医融合观

llyyjj 发表于 2016-1-8 01:24
肝足厥阴之脉，起于大指丛毛之际，上循足跗上廉，去内踝一寸，上踝八寸，交出太阴之后，上腘内廉，循股阴 ...

           和“肝生于左脚后跟”这样的三八250的人讨论学术问题，那不也成了三八250了吗？
           请仁海先生，杨金峰先生，1010先生先生发言，你们在一起讨论吧！

llyyjj

千秋雪 发表于 2016-1-8 07:33
仁海先生和鸡鸡先生果然是天生的一对，不管什么问题，都能一拍即合，且心领神会！

千总，我这”肝生于左脚后跟“提出也几次了，我也觉的不高级，但我认为绝不荒唐。
赞同此观点的都没有明确表态，反对此观点很多，您当然是反对的。可是，至今没有见到从中医理论上批判这个观点的反对者。
融合观老先生，急了就三八250，他是西医，也不能要求他从中医观点批判。您是老中医，您觉得这个观点荒唐，可以从荒唐之处批判。评论人没有什么意思，把观点的荒唐之处揭露出来才是正事。
诚心请您批判。

gl0101

中西医融合观 发表于 2016-1-8 09:33
和“肝生于左脚后跟”这样的三八250的人讨论学术问题，那不也成了三八250了吗？
           ...

gl0101早就提出不再跟你交流了，忘了？

gl0101

llyyjj 发表于 2016-1-8 10:02
千总，我这”肝生于左脚后跟“提出也几次了，我也觉的不高级，但我认为绝不荒唐。
赞同此观点的都没有明 ...

高智海

llyyjj 发表于 2016-1-8 10:02
千总，我这”肝生于左脚后跟“提出也几次了，我也觉的不高级，但我认为绝不荒唐。
赞同此观点的都没有明 ...

经典说的是肝生于左，并没有说肝生于左脚后跟。先生为何篡改经典呢？

llyyjj

高智海 发表于 2016-1-8 11:01
经典说的是肝生于左，并没有说肝生于左脚后跟。先生为何篡改经典呢？

经典没说”天人合一“，大家为什么要篡改经典呢？


经典说了肝生于左，我加了个脚后跟，是解读不是篡改，解读有对有错，我拿不准，所以请教大家。
人家可以无中生有，我在有中添加，怎么不行？您说句公道话。

高智海

llyyjj 发表于 2016-1-8 11:08
经典没说”天人合一“，大家为什么要篡改经典呢？

您大概不承认人以天地之气生，四时之法成是天人合一。那您说说，精神内守，病安从来是不是天人合一理念的体现？

gl0101

我说“肝生于左”纯粹是个医学问题，有中医不同意，不同意就不同意吧，还说我是250，不知道坛子里的中医们和管理们怎么看这个“肝生于左”和“250”的问题，反正我这个中医爱好者是懒得理它了。

肝生于左生于哪里呢？会不会生于左脚后跟呢？这个问题是个老问题了，之所以至今未果是因为这个问题基于同样至今未果的一个问题，即：中医的肝和西医的肝是不是一个东西？目前中医界普遍的观点是认为中医的肝和西医的肝不是一个东西，那么中医的肝生于左就很好理解、中医的肝会不会生于左脚后跟的问题就很自然了。有中医觉得说肝生于左脚后跟很荒唐可笑，我觉得一点儿也不可笑，难道说肝生于左脚后跟比说中医的肝和西医的肝不是一个东西还荒唐可笑吗？

最后说说我的观点吧：

1.《黄帝内经》中说的“肝生于左”是个医学问题，确切地说是个解剖问题，不是有些中医说的生理问题，更不是有些中医想当然的文化问题、哲学问题。

2.《黄帝内经》中说的“肝生于左”对不对、肝会不会生于左脚后跟呢？怎么检验呢？这些让中医界头疼了一百年的问题其实早在几千年前的《黄帝内经》中就已经给出了答案，只不过就这么一个简单的解剖问题让中医们、这些所谓的岐黄传人们见仁见智意会成了生理问题甚至意会成了文化问题、哲学问题罢了。解剖问题怎么检验？《黄帝内经》给了四个字：“剖而示之。”翻译成现代话就是：划开看看。

3.我一直在说：中医是医学，医学是科学，科学需要实事求是。我早就说过：做死和做活中医，不过就“实证”两个字；把中医做实了中医就活了，把中医做虚了中医就死了活不了了。其实如果好好看看《黄帝内经》，如果你真是一个治病救人的医生，那你就必须要做实中医而绝不会做虚中医的，这是一个医生的道德良心和职业操守，也是一种医学的必备条件和坚实基础，可惜许多所谓的岐黄传人把这些都早已忘的一干二净还给岐黄老祖宗了。

gl0101

我这个中医爱好者跟某些中医交流起来很困难也很累很无聊，唉，不理它了。撤。