第八节 《内经》与《周易》——《<内经>时代》补注

河间金栋

⑸难解难分了：这是因为《易传》充斥着大量阴阳说内容，《内经》以阴阳五行说为最高理论，二者是相互渗透还是《内经》之阴阳受《易传》影响？或兼而有之。

金栋按：《庄子·天下》篇说：“《易》以道阴阳”，以阴阳解《易》是《易传》尤其是《系辞》的特点，阴阳学说在《系辞》中已发展到了很高的程度，而且构成了它的一个重要理论内容。考其渊源，主要应该是受到了庄子思想的影响。阴阳观念最早出于史官对自然现象的解释，后来做过史官的老子曾概括地说过“万物负阴而抱阳”，同时代的孙子及范蠡也都运用阴阳概念解释自然及社会现象（陈鼓应《易传与道家思想》）因为《易传》吸收了道家思想，所以陈鼓应说：“《系辞》这里以阴阳为‘道’的内涵，正是出自《老子》第四十二章：‘道生一，一生二……万物负阴而抱阳，冲气以为和。’《系辞》作者承袭着这观点，综合而成为形而上学的基本哲学命题”。故而先生说：“略读《周易》‘传’的部分，就会看出它与《内经》难解难分了。”如果说“医易是一脉相承的”，那就是皆“相承”于《内经》时代之阴阳说，即便是二者“难解难分”，也不能就此说“医理源于易理”。有学者认为，大讲阴阳的《易传》形成于战国中晚期之间，至迟也在战国末期。医学与《易》学，大致均是在这一历史时期接受了阴阳学说，但两者之间却无直接的启承关系。《易》只不过是阴阳学说的一个载体而已，医学理论与《易》无关。（廖玉群《重构秦汉医学图像》）

但《内经》在医学理论体系形成中，或受《易传》思维模式的影响与渗透，从而建立了多种理论模型。比如关于三阴三阳理论模型的来源问题，《内经》经文没有说清楚，历代诸家也没解释明白。如杨上善认为黄帝是知道的，是想问问由阴阳所推广衍义变化的无穷之数，“黄帝非不知之，欲问因广衍阴阳变化无穷之数也”，答非所问，让后学不满意。而张介宾虽说是对《内经》经文研究最透彻者，想用《易》理解释，最终也没解释清，而用“六经者三阴三阳”搪塞蒙混过关。“古人也知道解此问题必须求之于《易》，可是总没有人说清楚《内经》到底是怎样把‘一阴一阳之谓道’变作三阴三阳而成为极重要的中医术语的”，经过比对研究与考证，先生做到了这一点，即认为“比较可靠的原始三阴三阳说，就是三男三女说”，源于《说卦传》。见本节下文。

河间金栋

⑹蛊者事也：蛊卦，六十四卦之一（上经），艮上巽下。《杂卦传》云：“蛊则饬也。”王弼注：“饬，整治也。蛊所以整治其事也。”朱熹《周易本义》：“蛊后当饬。”

孔《疏》云：“褚氏云：‘蛊者惑也。物既惑乱，终致损坏，当须有事也，有为治理也。故《序卦》云：蛊者事也。’谓物蛊必有事，非谓训蛊为事义当然也。”

《广雅·释诂三》：“蛊，事也。”王念孙《疏证》：“蛊者，《序卦传》云：‘蛊者，事也。’蛊之言故也。《周官·小行人》云：‘周知天下之故。’蛊，故同声，故皆训为事也。”

河间金栋

⑺医和诊晋侯疾为蛊：《左传·昭公元年》：“晋侯求医于秦，秦伯使医和视之。曰：‘疾不可为也，是谓近女室，疾如蛊。非鬼非食，惑以丧志。’……赵孟曰：‘何谓蛊？’对曰：‘淫溺惑乱之所生也。于文，皿虫为蛊。谷之飞亦为蛊。在《周易》，女惑男、风落山谓之蛊。皆同物也。’”

杜预注：“蛊惑疾。”孔颖达等《疏》：“女在房室故以室言之，是谓近女室。说此病之由，由近女室为此病也。又言‘疾如蛊’，言此疾似蛊疾也。蛊者，心志惑乱之疾；若今昏狂失性，其疾名之为蛊。公惑于女色，失其常性，如彼惑蛊之疾也。蛊是惑疾，公心既惑，是蛊疾。而云‘如蛊’者，蛊是失志之疾，名志之所失，不独为女。《宣公八年传》：胥克有蛊疾者，直是病而失性，不由近女为之。此公淫而失志，未全为蛊，故云如蛊。”

清·李道平《周易集解纂疏》云：“伏曼容曰：蛊，惑乱也。万事从惑而起，故以蛊为事也。案：《尚书大传》云‘乃命五史，以书五帝之蛊事’。然则训者，正以太古之时，无为无事也。今言蛊者，是卦之惑乱也。时既渐浇，物情惑乱，故事业因之而起惑也。故《左传》云‘女惑男，风落山，谓之蛊’，是其义也。……今卦言蛊者，义取惑乱。”

河间金栋

蛊，《说文•虫部》：“腹中虫也。《春秋传》曰：皿虫为蛊，晦淫之所生也。”段玉裁注：“和言如蛊者，蛊以鬼物饮食害人，女色非有鬼物饮食也，而能惑害人，故曰如蛊。人受女毒，一如中蛊毒然，故《系辞》谓之蛊容。张平子《赋》谓之妖蛊，谓之蛊媚，皆如蛊之说也。言‘于文，皿虫为蛊’者，造字者，谓蛊在皿中而饲人，即以人为皿而蚀其中。康谓之蛊，米亦皿也。女惑男，风落山，男亦皿也，山亦皿也。故云‘皆同物也’。此皆蛊之引申之义。”
金栋按：蛊，本意指腹内的寄生虫。后引申为毒虫、害虫，及蛊惑、迷惑、诱惑、惑害等。“蛊者心志惑乱之疾”，乃蛊之引申义，表现为昏狂失性，即精神失常，因沉溺于女色（房室过度）而罹患。

河间金栋

却与《易》相附会：《周易》说，长女迷惑少男，劲风吹落树叶叫做蛊。杜预注：“巽（代表风）下艮（代表山）上，蛊。巽为长女、为风，艮为少男、为山。少男而悦长女，非匹，故惑。山木得风而落。”

河间金栋

⑻复（復）卦：六十四卦之一（上经）。坤上震下。《周易本义》云：“‘反复’之复，方福反；又作覆，《彖》同。复，阳复生于下也。”

金栋按：复（復），返回之意。《说文·彳部》：“復，往来也。”段玉裁注：“《辵部》曰：‘返，还也。还，復也。’皆训往而仍来。”《尔雅·释言》：“復，返也。”

复，亨：乃复卦卦辞。孔《疏》云：“‘复亨’者，阳气反复而得亨通，故云‘复亨’也。”

李道平《周易集解纂疏》云：“何妥曰：复者，归本之名。群阴剥阳，至于几尽，一阳来下，故称‘反复’。阳气复反而得交通，故云‘复亨’也。”

河间金栋

⑼朋来无咎：王弼注：“朋，谓阳也。”孔《疏》云：“‘朋来无咎’者，朋谓阳也。反复众阳，朋聚而来，则‘无咎’也。”

河间金栋

⑽七日来复：王弼注：“阳气始剥尽，至来复时，凡七日。”楼宇烈《校释》云：“‘七日’，此词之义释者纷纭，莫衷一是。……按：观王弼注文之意，是谓阳气从开始剥而至于剥尽（《剥卦》之义），再至于反复而来，其为时不是太远的，至多不过七日。下节注说‘以天之行反复，不过七日，复之不可远也’，正说明此意。所以‘七日’为泛指时间不远之意。”

李道平《周易集解纂疏》云：“六爻为六日，《复》来成震，一阳爻生为七日，故言‘反复其道，七日来复’，是其义也。”

河间金栋

⑾又引纬书：即《易纬·稽览图》。

河间金栋

⑿发于阳者七日愈：与《复卦》“七日来复”有关。

《伤寒论·7条》云：“病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。发于阳七日愈，发于阴六日愈。以阳数七、阴数六故也。”

成无几《注解伤寒论》云：“阳法火，阴法水。火成数七，水成数六。阳病七日愈者，火数是也；阴病六日愈者，水数是也。”

新世纪第二版高校教材熊曼琪《伤寒学》说：“发于阳七日愈，发于阴六日愈，是对疾病的一种预测，其方法是依据伏羲氏河图生成数推演而来，因此仲景自注说这是阳成数为七，阴成数为六的缘故。这种预测方法的实际意义，尚待进一步研究。”

金栋按：无论是《复卦》，还是《河图》数，以此为依据来推测疾病的预后，临床是否如此，则全然不顾。