恍若隔世的感慨——《<内经时代>补注》序

河间金栋

金大夫还发现了比较大的错误。如我当年想当然地说，《玄应书》是一种东汉的谶纬书（见学苑版70页），实属臆测。犯了科学研究的大忌。如果《时代》中有三个以上的此种臆测，就应该付之一炬。还好，这样的问题大约只此一处，但我还是要感谢金大夫的指出。

河间金栋

人很容易犯错误，写一本较长的书，更容易出现毛病，但我不想以此为自己辩护，也不想以当年的条件不好为借口打掩护。比如黄帝的正妻嫘祖，由于我当年找的是一个小印刷厂，它的铅字字库里，没有这个嫘字（早期的微机字库里，也大多没有此字），无奈就用了螺字。正式出版时我忘了此事，于是留下了错误。但错误就是错误，要勇于承认和纠正。这正是人和电脑不同的地方，人会自觉地承认错误并改正错误。承认错误就是直面真理，是学者必备的品格。

河间金栋

至此我想说一下，《补注》是否有必要，或者说此书的价值。

河间金栋

1985年的《<内经>时代》，是自己印行的。那时没有互联网，个人也没有微机。即不可能在网络上发表著作，而且一切都要亲自手工完成。当时我的月薪只有50多元，不可能印行篇幅很大的书，还要考虑到读者的承受能力。于是《时代》的预设规模，只能短小简练。

河间金栋

我对《时代》的价值相当自信，但还是没有料到，那样一本很薄的书，影响之大出乎我的预期。

河间金栋

当年的有些反应，我在“六十自述”中有点交代。这里再比较全地把当年的几位师友的评价，摘要列出。

河间金栋

马伯英来信（马兄是我的研究生同学，颇有文名）

红军兄：

（前略）

此书（按：指《时代》）宏论迭出，尤其首节和跋，锋芒毕露，咄咄逼人。兄真战将也！今后战场形势，尚须拭目以待。兄自尤当谨慎。

上月请张赞臣老出席上海医史分会活动，介绍医界春秋社。完了以后，先生非常激动。即为兄之《论争》慷慨陈词。耿耿铁骨，令人起敬。他说到有人劝他出来发表声明或讲话以谴责你，此老断然拒绝。后来（前不久）还专程到中医研究院讲明他的立场。他还是称赞你的才气，基本同意你的观点。他认为，不过是有些文字表达不理想而已，而一些人存心挑剔。（后略）

河间金栋

周一谋来信（周先生曾任原北京中医学院讲师，后任湖南中医学院医学史教授，和我颇有缘——研究生面试时他就在场，当即许为远器）

洪钧同志：

赐寄大作《<内经>时代》及惠函业已收到，非常感谢。

大作旁征博引，对各个方面的问题进行了研究和探讨，有的很有创见。全书笔酣墨畅，才气横溢，锐不可当，可喜可贺。我已向研究生作了推荐，还将向本科生介绍。（后略）

河间金栋

江晓原来信（江先生是上海交通大学教授、博士生导师、科学史系主任、人文学院院长、中国科学技术史学会副理事长等）

赵先生：

近在廖大夫育群处见大作《<内经>时代》，拜读之下，大快我心。与习见之言《内经》诸书迥异。夫旁搜远绍，博采众家，此正吾国学者极为缺乏之作风。尤可贵者，言医书不囿于医籍而及于百家、天文、星命、音乐、语言等。世颇有所谓“专家”、“学者”，皓首穷经，专营一艺，往往只见树木，不见森林。既而故步自封，夜郎自大，曾不知天地之广。或有稍越其藩篱者，则概以“芜杂”、“不务正业”斥之。此种风气，真可为之长太息也。（后略）

河间金栋

郭文友来信（1987年，郭兄为《四川中医》主编，人以为川中中医学问无出其右）

洪钧兄：

去年十二月三十日大函及大著《<内经>时代》、《近代中西医论争史》（附“医学发展不能跨越分析归纳阶段”一文）早已奉到。甚感谢。唯以患病良久迟迟未复，殊以为歉，尚祁见谅是幸。

病中通读大著一过，宛如服了一帖强心药，兴奋到了不知所以然。我敢断言，大著是二十世纪中医界所出现的少数几个奇迹之一。吾兄亦为二十世纪中医界出现的少数几个奇才之一。天才及天才巨制，不是每一个世纪都能产生的。我能读此巨著，得识吾兄，实在是三生有幸。（后略）