北京永安堂与张喜医疗损害责任纠纷一案之拙见

llyyjj

梁常兵 发表于 2015-8-17 11:00
赞同。

起码要有一个纲领性的规范

萧先生说：
诊断->断证的规范，就是前面所说的核心、底线方面的东西；有了这个规范，是否误诊就有一个很明确清晰的判断标准。中医这个行业今天有没有这个明文规范？我怀疑是没有。……
我也不在正规医院上班多年，我记得以前有相关规范，地市一级还有中医医疗事故鉴定委员会，不知道现在各地执行的情况如何，梁院长是不是了解一些？

病历规范一直有，还更新多次，这个我知道都在执行，其他就不清楚了。这次官司好像没有提到这些问题。

萧铁

病历规范一直有，还更新多次，这个我知道都在执行，其他就不清楚了。这次官司好像没有提到这些问题。

其实这个问题和天津大爆炸有相似的根：
1）在国家/社会现代化转型的过程中，很多法例法规不完善
2）即使有，在执行过程中存在诸多问题
3）民众自觉遵守纪律的意识淡薄

一句话：专业和管理都存在很大提高和改进的空间，这可说是全社会当前最大的矛盾。然而，在倒骑驴集团把持下，国家给中医的资源被用到搞诸如“姓中姓西”的意识形态斗争上，结果可想而知。

溪流

为医者开的方子杂乱无章（虽然是中医药大学毕业），不出事也不会有好的效果。

一吐了之

法院作为国家的司法机关，在排除人为因素的情况下（即没有证据证明本案受到相关利益人或者其他人对法院干扰时），通常应当认为是相对独立、公允的；作为原被告双方应当尊重法院的裁决。不服裁决，可提供新的证据材料提出上诉，申请重新裁决。在没有证据的情况下，不应当对法院裁决或者法院进行诋毁。这是一个文明社会的文明人最起码的常识，而本案的当事人张炜女士在互联网上的言论值得商榷。
------------------------------------------
【 法院作为国家的司法机关】，必须正确执法，避免误判，错叛。且要主动接受人民群众的监督。张医生把案发到网上讨论，是文明社会的表现，且是维护法律权威的举措。

一吐了之

本案的司法鉴定机构是受法院委托的第三方，与本案的原被告没有利益关系，现在逐一分析，a········
------------------------------------------------
  你说的是违规，不是因果。因果是十剂汤药能不能造成尿毒证五期；十天时间能不能造成尿毒症五期。有毒无毒，不是半夏，应是汤药。因为中药有生克制化的特色。不鉴定汤药，把不可能的病强加给医生，是鉴定人员不懂中医的表现，是无效鉴定。

一吐了之

谁能分析一下以上药方谁能做个方解？究竟那是君药、那是臣药、那是佐药、那是使药？相互之间是如何作用的。
单纯从胸痹（姑且认为诊断是正确的情况下分析）胸闷气短这些分析以上药方，我本人认为几乎不可能有效。都是同仁，内行自然能看出端倪。
--------------------------------------------
  人家中流击水，你却闲庭信步。现在不是处方的规范问题，而是处方的作用，会不会造成尿毒症五期。你说会不会？

一吐了之

们只想能吃上饭，看好病人，不出乱子这些就足够了
------------------------------
  本想请你看病，如此中医，你连受骗的资格都没有，还说什么拙见呀？

一吐了之

llyyjj 发表于 2015-8-16 15:18
而东城法院如此判决，用司法手段磨灭中医药的光芒，使医者只求自保，谁来救死扶伤?必将严重阻碍中医药事业 ...

哈哈，又一个不懂法的。法官是执法，不代表法。法律是以事实为根据，以法律为准绳。法院没搞清事实，执法必错。

一吐了之

llyyjj 发表于 2015-8-16 15:14
本案是流氓原告、枉法法官、糊涂被告，三者合作出来一个错案。

被告有错在先，维护自己权益时，又出现许 ...

拿张仲景给自己辩护，也真能想得出来。不如请毛爷爷来，还离得近些。
----------------------------------
  这是知识产权，须立法保护。

一吐了之

千秋雪 发表于 2015-8-16 20:12
法律能吓唬法官吗？何以证明？

不是吓唬法官，而是用法监督法官。法官违法，有举保就有受理。否则，依法治国是空谈。