“肾克心”是个伪命题

高智海

理论求真 发表于 2015-7-1 11:51
回错帖子

潘桂娟教授说的……有太过与不及，胜复也就因此而产生说明，胜复是针对五行失和说的。而制是针对五行和说的。那么，你4楼的克既解释五行和（对应于人体可指生理），也解释五行失和（对应于人体可指病理），是否混乱？这样的解释还有意义吗？

大光明云

标题不清楚意思， 五行的克是很正常的，那么这里的肾克心是伪命题，究竟要表达什么意思呢？

理论求真

高智海 发表于 2015-7-1 23:17
1、傅景华教授的原话是五行的关系，得其和则生承制化，失其和则胜复乘侮。原来写错一个字，负应改为复 ...

1、“得其和则生承制化”中的其是指什么？上下文没有，怎样证明其的正确解释？以你的人品，我不相信你，你说的话不能作为证据，拿出书页截图才叫证据。
2、链接打不开，这短文字也没有五行失和，哪里来的胜复代表五行失和？古代中医经典没有，历代中医名家没有，现代中医教科书没有，这能叫中医有吗？如果古今中外只有傅景华一个人有，他也和你一样，是自造的理论，这不叫中医理论。懂吗？
3、明明是你前面对我人身攻击，你怎么倒打一耙？我说傅景华“自造理论”关你什么事？他“自造理论”是不是事实？这怎么叫出言不逊？你小学毕业没有？知道出言不逊是什么意思吗？你会正确使用词语吗？我怎么就必须改正？谁拦着你投诉了？你和我说得着吗？

理论求真

高智海 发表于 2015-7-1 23:59
潘桂娟教授说的……有太过与不及，胜复也就因此而产生说明，胜复是针对五行失和说的。而制是针对五行和 ...

你哪只眼睛看到的“胜复是针对五行失和说的”？五行失和在哪里？
克既解释生理，也解释病理，怎么混乱了？你空喊混乱就混乱了？
胜复的含义是什么？和制、制约、抑制的含义有什么不同？给出依据，不要自己编造。平气为气化之常，是就没有五行了还是五行（生理）之中没有抑制关系？

高智海

理论求真 发表于 2015-7-2 08:00
1、“得其和则生承制化”中的其是指什么？上下文没有，怎样证明其的正确解释？以你的人品，我不相信你， ...

我学习中医的过程得到过傅景华教授很多耐心的指导和帮助。他是我的老师。我敬佩他的学识和人品。所以，我不容许你侮辱我的老师！再给你一次机会，你出言不逊的毛病到底改不改？

理论求真

高智海 发表于 2015-7-2 23:54
我学习中医的过程得到过傅景华教授很多耐心的指导和帮助。他是我的老师。我敬佩他的学识和人品。所以， ...

我说傅景华“自造理论”是不是事实？这怎么叫出言不逊、侮辱？你小学毕业没有？知道出言不逊、侮辱是什么意思吗？你会正确使用词语吗？
我就说了，傅景华“自造理论”，傅景华“自造理论”，傅景华“自造理论”......你能把我怎么着？
你和傅景华一样，都是“自造理论”，我就说了,你生气吗？


你和傅景华一样“自造理论”，你你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”

高智海

大光明云 发表于 2015-7-2 05:56
标题不清楚意思， 五行的克是很正常的，那么这里的肾克心是伪命题，究竟要表达什么意思呢？

谢谢先生参与讨论！
1、肾是什么，心是什么？这个问题不明。
2、《素问·六徵旨大论》亢则害，承乃制。制则生化说明，傅教授说的五行和则生承制化是正确的。其中，五行和对应于人体，是指生理。
关于五行失和则胜复乘侮黄帝内经有解释。《黄帝内经》运气学胜复理论探析.pdf全文-综合论文-在线文档
http://max.book118.com/html/2015/0621/19470232.shtm

王锡民

          五行学说中的生克关系，是中医基础理论的基本常识。如果连基本常识都没有弄明白，那就没有讨论的前提。就会出现你说东、我说西的局面。用小品中的一句话说，就是“尿不到一个壶里”。


      做学问，不求甚解和想当然，是大忌。

    看到本话题中的一些发贴，连基本常识都没弄明白，实在看不下去。罗嗦几句，希望有所帮助。

王锡民

            你连这种基础的东西都不懂，说明你根本不懂中医，我给给你扫扫盲：
在相生关系中，任何一行都有“生我”、“我生”两方面的关系，《难经》把它比喻为“母”与“子”的关系。“生我”者为母，“我生”者为“子”。所以五行相生关系又称“母子关系”。以火为例，生“我”者木，木能生火，则木为火之母；“我”生者土，火能生土，则土为火之子。余可类推。相克即相互制约、克制、抑制之意。五行之间相互制约的关系称之为五行相克。在相克的关系中，任何一行都有“克我”、“我克”两方面的关系。《黄帝内经》称之为“所胜”与“所不胜”的关系。“克我”者为“所不胜”。“我克”者为“所胜”。所以，五行相克的关系，又叫“所胜”与“所不胜”的关系。以土为例，“克我”者木，则木为土之“所不胜”。“我克”者水，则水为土之“所胜”。余可类推。

在上述生克关系中，任何一行皆有“生我”和“我生”，“克我”和“我克二四个方面的关系。以木为例，“生我”者水，“我生”者火；“克我”者金，“我克”者土。
————————————————————————————————
        我说句客观的公道话。
      理论求真上面所述这段话，完全符合中医基础理论教材关于五行生克关系的论述，是正确的。
      如果没系统学过中医理论教材，就很难说清这种关系。因为，任何一本古书都没有中医基础理论教材总结的清楚。
      中医基础理论教材，是我国60多年来，国内最顶尖的中医名家集体编写的，是对内经、难经以来历代中医古籍的提练和概括。从继承的意义上讲，目前还没有什么人写出的理论超过此理论。
      也许有人说，中医理论有错误。我说，有错误是不可避免的，但关键是，若能看出有错误进行修改完善就是一种进步。怕只怕没有弄明白何为对错，乱发议论，就不是中医基础理论有错了。

王锡民

王锡民 发表于 2015-7-4 06:17
你连这种基础的东西都不懂，说明你根本不懂中医，我给给你扫扫盲：
在相生关系中，任何一行都 ...

      “肾克心”是个伪命题
——————————————————
           这个标题的本身，就是错误的认识。就是外行发的一个伪命题。
      理由如下：
      1、是因为楼主不懂中医五行生克关系导致的后果。
      2、 如果承认五行生克关系的“肝克脾”存在，就应当承认“肾克心”的存在。因为二者同属五行生克关系，怎能顾此失彼？