【讨论】《伤寒杂病论》之《张仲景原序》是张仲景撰写的吗？

河间金栋

河间金栋 发表于 2015-6-12 19:27
下面是孙思邈《千金要方》中之内容：

1、《备急千金要方序》

将孙思邈《千金方》中之内容与《张仲景原序》对比后，会发现什么？

河间金栋

《张仲景原序》

论曰：余每览越人入虢之诊，望齐候之色，未尝不慨然叹其才秀也。怪当今居世之士，曾不留神医药，精究方术，上以疗君亲之疾，下以治贫贱之厄，中以保身长全，以养其生。但竞逐荣势，企踵权豪，孜孜汲汲，唯名利是务；崇饰其末，忽弃其本，华其外而悴其内。皮之不存，毛将安附焉？卒然遭邪风之气，婴非常之疾，患及祸至，而方震憟，降志屈节，钦望巫祝，告穷归天，束手受败。赍百年之寿命，持至贵之重器，委付凡医，恣其所措，咄嗟呜呼！厥身已毙，神明消灭，变为异物，幽潜重泉，徒为啼泣。痛夫！举世昏迷，莫能觉悟，不惜其命，若是轻生，彼何荣势之云哉！而进不能爱人知人，退不能爱身知己；遇灾值祸，身居厄地，蒙蒙昧昧，蠢若游魂。哀乎！趋世之士，驰竞浮华，不顾根本，忘躯徇物，危若冰谷，至于是也。

孙思邈《备急千金要方序》

张仲景曰：当今居世之士，曾不留神医药，精究方术，上以疗君亲之疾，下以治贫贱之厄，中以保身长全，以养其生。但竞逐荣势，企踵权豪，孜孜汲汲，唯名利是务；崇饰其末，而忽弃其本，欲华其表而悴其内。皮之不存，毛将安附？进不能爱人知物，退不能爱躬知己，卒然遭邪风之气，婴非常之疾，患及祸至，而方震栗，深居厄地，蒙蒙昧昧，戆若游魂，降志屈节，钦望巫祝，告穷归天，束手受败。赍百年之寿命，持至贵之重器，委付庸医，恣其所措。咄嗟喑呜！厥身已毙，神明消灭，变为异物，幽潜重泉，徒为啼泣。痛夫！举世昏迷，莫能觉悟，自弃若是，夫何荣势之云哉！此之谓也。

河间金栋

《张仲景原序》

夫天布五行，以运万类；人禀五常，以有五脏；经络府俞，阴阳会通；玄明幽微，变化难极。自非才高识妙，岂能探其理致哉！上古有岐伯、伯高、雷公、少俞、少师、仲文，中世有长桑、扁鹊，汉有公乘阳庆及仓公，下次以往，未之闻也！观今之医，不念思求经旨，各承家技，终始顺旧，省疾问病，勿在口给，相对斯须，便处汤药。按寸不及尺，握手不及足；人迎、趺阳三部不参；动数发息，不满五十。短期未知决诊，九候曾无彷彿；明堂厥庭，尽不见察，所谓窥管而已。夫欲视死别生，实为难矣！

《备急千金要方·卷第一序例·治病略例第三》

夫天布五行，以植万类；人禀五常，以为五脏；经络府俞，阴阳汇通，玄冥幽微，变化难极。《易》曰：非天下之至赜，其孰能与于此？观今之医，不念思求经旨，以演其所知，各承家伎，终始顺旧，省疾问病，勿在口给，相对斯须，便处汤药。按寸不及尺，握手不及足；人迎、趺阳，三部不参；动数发息，不满五十。短期未知决诊，九候曾无彷彿；明堂厥庭，尽不见察，所谓窥管而已。夫欲视死别生，固亦难矣！此皆医之深戒，病者可不谨以察之，而自防虑也。

河间金栋

据钱超尘先生考证，今本《伤寒杂病论》中之《张仲景原序》不完全是张仲景撰写的，有后人沾益的部分。

钱先生说：

“下面从校勘的角度，举例说明《千金要方》《千金翼方》在校勘和研究《伤寒论》上的主要意义与众多启发。

……

宋本《伤寒论》张仲景自序有‘夫天布五行，以运万类，人禀五常，以有五藏’至‘余宿尚方术，请事斯语’一大段文字。凡220字，是张仲景亲笔所写吗？考《千金要方》卷一孙思邈《千金要方序》引张仲景《伤寒论自序》首先标以‘张仲景曰’四字，而在卷一《治病略例》一段引‘夫天布五行，以植万类’一大段文字时，则绝不提‘张仲景’三字，可证当时孙思邈所读到的《伤寒论序》仅至‘若能寻余所集，思过半矣’而止；从‘夫天布五行’起至‘余宿尚方术，请事斯语’在唐初尚未属张仲景之名。我们从曰本《康平本伤寒论》中也可以找到佐证。《康平本伤寒论》张仲景自序恰至‘若能寻余所集，思过半矣’而终。而从‘夫天布五行，以运万类’起至‘余宿尚方术，请事斯语’凡220字，皆较仲景自序低两格抄写，以示与仲景序有别。由此可证，‘夫天布五行’句之下220字，亦非仲景语，而出于后人沾益。”（钱超尘《千金翼方诠译·后记·第三章卷九卷十校后余语》.学苑出版社，1995年版）

河间金栋

【转帖】《伤寒论自序》质疑

（文章来源：《浙江中医杂志》1995年07期P320）

436030  湖北省鄂州市华容人民医院 廖又明

《伤寒杂病论》原书早已亡佚。传之于世的《伤寒论》一书，学术界一般公认确系张仲景著作。然而，《伤寒论》之自序（以下简称《序》），恐非仲景原作。不信，请看以下疑点。

避 讳

《序》文首句云：“余每览越人入虢之诊，望齐侯之色，未尝不慨然叹其才秀也。”东汉开国皇帝为刘秀，是时应避“秀”字讳。如“茂（秀）才异等诏”。前几版统编本科教材皆谓张机生活在公元150-219年，考其时系恒帝刘志（132-167），少帝刘辩（176-190），献帝刘协（181-234）即位之时，然《序》中“降志屈节”、“平脉辨证”，均未避“志”字、“辨”（“辩”与“辨”通）字之讳，并无改字、空字、缺笔之象。殇帝刘隆，《金匮要略》中用“淋”而不用“癃”，而《难经》则用“癃”而不用“淋”。说明仲景有避讳之例，而《序》文却不避讳，当非出自仲景手笔。

史 实

张机生卒年代有如前所述，今又有人说生活于二世纪中叶至三世纪中叶，而三世纪中叶为三国时代，其时战乱频繁，大疫流行。如曹植《说疫气》：“家家有僵尸之痛，室室有号泣之哀。”曹操亦云：“白骨露于野，千里无鸡鸣。”建安七才子之一王粲的《七哀诗》云：“出门无所见，白骨蔽平原。”均说明当时大疫流行之广，死证之多，而疟、利、霍乱等病死率应不在伤寒之下，可《序》中却言：“其死亡者三分有二，伤寒十居其气。”又观《伤寒论》文，死证并不多见。《序》中言：“上古有神农、黄帝、岐伯、伯高、雷公、少俞、少师、仲文，中世有长桑、扁鹊，汉有公乘阳庆及仓公，下此以往，未之闻也。”“上古”一词实指汉代以前，仲景本为汉代，诚非自述之语气。

文 体

汉代行文用词委婉，常以“不幸”、“见背”、“不禄”表示人之死亡，且有“入境问禁，入门问讳”之礼仪，而《序》中却直言：“建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二。”又《序》中有“委付凡医”之语，“凡医”一词与《金匮要略》之用“中工”、“下工”亦不一致，若以为互文，本非一篇，毋须如此。此外，《序》中文字尚有不合之处，姑不赘述。

综上所述，《序》中实在破绽之处不少，颇疑此《序》乃他人所作，后人张冠李戴，妄题仲景之名。然而无论是自序或他序，所具唯物论观点仍应受到重视，不得因为非出仲景之手而否定其学术价值。

罗鸿声

河间金栋 发表于 2015-6-12 14:03
【转帖】《伤寒论自序》质疑
（文章来源：《浙江中医杂志》1995年07期P320）
436030  湖北省鄂州市华容人 ...

金先生好！
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... p;extra=&page=1

仁海中西医

非常好的文章！谢谢楼主金先生。

王锡民

河间金栋 发表于 2015-6-12 22:03
【转帖】《伤寒论自序》质疑
（文章来源：《浙江中医杂志》1995年07期P320）
436030  湖北省鄂州市华容人 ...

      综上所述，《序》中实在破绽之处不少，颇疑此《序》乃他人所作，后人张冠李戴，妄题仲景之名。
——————————————————————————————————
      金先生此结论，比较客观。