我为什么要致力于传承中医

铁骨铮铮2002

我就知道你是中医爱好者，对于传承中医意义估计你就没搞懂呢。

铁骨铮铮2002

我研究发现，其实中医营、卫理论，在清代叶天士就否定了。叶天士虽然没有明确提出质疑《内经》营、卫理论，但是他把卫气营血作为温病病变浅深纲要就说明营卫代表人体部位浅深而不具特别功能。

一吐了之

铁骨铮铮2002 发表于 2015-5-23 20:52
中医理论当然以有效指导临床为准，为什么现在提倡研究中医从临床入手呢？比如总结老中医医案。当然，整理中 ...

《内经》不少名句都背得，所以后来在写文章时引经据典，信手拈来。并且我长期从事中医临床，所以也知道其实有的中医名词概念已经淡出了
---------------------------------------------
  首先祝贺。文章还没读，我可是有啥说啥，若有不同意见，请见谅。比如：【写文章时引经据典】不妥，好象学经典是为了装饰文章。学经典是为了用经典，把经典思想融化在文章中。

一吐了之

铁骨铮铮2002 发表于 2015-5-23 21:10
我研究发现，其实中医营、卫理论，在清代叶天士就否定了。叶天士虽然没有明确提出质疑《内经》营、卫理论， ...

不能以叶天士为根据。“营卫者，精气也，血者，神气也，故血之与气，异名同类也。”血气都是五味所化，属地气，清为营，浊为卫，入六经升降而营养百骸。

铁骨铮铮2002

我研究发现，《内经》营、卫理论在指导临床方面，历代运用不多。只有张仲景在《伤寒论》中有桂枝汤调合营卫。不过我觉得仲景这种解释有点勉强。风性疏泄，感受风邪，自然表现汗出恶风。真正肺脾气虚，自汗气短乏力，易感冒当选玉屏风散。

一吐了之

铁骨铮铮2002 发表于 2015-5-23 21:43
我研究发现，《内经》营、卫理论在指导临床方面，历代运用不多。只有张仲景在《伤寒论》中有桂枝汤调合营卫 ...

寒伤营，无汗恶寒。麻黄汤。风伤卫，汗出恶风，桂枝汤。【肺脾气虚，自汗气短乏力】，寒邪入里，太阳太阴两感，人参桂枝汤。

铁骨铮铮2002

叶天士高明之处就在于认识到《内经》营卫之气理论存在不足之处，将营卫气血作为人体内外结构程次创立了温热病卫气营血辨证。自此，营卫概念淡出了中医理论体系。

中西医融合观

        一个概念，随着时代的变迁，概念的内涵与外延也随着变化，这是客观事实，因此，看到一个概念，一定要了解这个概念在什么学说中，在什么时代，在哪部著作中，具体的是什么意思，不可一概而论。营卫，在内经中、伤寒论中、温病学中的含义是不同的，诸如心，中医学与西医学具有不同的含义！余类推！意识，在哲学里的含义与医学、心理学中的含义不尽相同。这也是论坛中引起争论的原因之一，对于同一个概念，不同人有不同的理解，互相争执，例如阴阳五行，各人的理解不同，有人认为阴阳五行不可分割，有人认为应该分为阴阳与五行，阴阳是正确的，五行是错误的。诸如此类。

gl0101

如此传承也叫传承中医？

太白侠

铁骨铮铮2002 发表于 2015-5-23 21:43
我研究发现，《内经》营、卫理论在指导临床方面，历代运用不多。只有张仲景在《伤寒论》中有桂枝汤调合营卫 ...

风性疏泄，感受风邪，自然表现汗出恶风。真正肺脾气虚，自汗气短乏力，易感冒当选玉屏风散。
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/
老铁，咱先不唠正如仁海们所说的，医圣也是人其实不怎么懂医，叶天士这个后人一定比古人聪明，就唠一唠你上面的这一段话。

既然，风性疏泄，感受风邪，自然表现汗出恶风，那么，肝主疏泄，是不是正常人，自然表现汗出恶风呢？

真正肺脾气虚，自汗……这个汗出与感受风邪有没有关系？

自汗气短乏力，易感冒当选玉屏风散……不气短乏力光汗出该用什么？

肺脾气虚才易感冒，这与肺阳又是怎么一个关系？