【原创】漫谈中医“十二官”

河间金栋

然隋·萧吉《五行大义·第十四论杂配·四者论配藏府》时却尊《素问》之官称，云：“《素问》云：‘肝者，为将军之官，谋虑出焉。心者，为君主之官，神明出焉。脾者，仓廪之官，五味出焉。肺者，相傅之官，治节出焉。肾者，作强之官，伎巧出焉。’”其不同于《素问》者，只载录了五脏之官称，将“脾胃”者，提炼为“脾”者，以应五行之说，亦或系传抄致讹漏掉了“胃”？其顺序亦作了调整，即适合于五行之相生序。不知孙思邈“博取群经，勤求古训”，是否见过《五行大义》？

河间金栋

《千金方》之五脏五腑官称，被后代医籍所载录。如明·朱橚（周定王）、滕硕、刘醇等《普济方》，虞抟《医学正传》等。

那么，《灵兰秘典论》之官与《千金方》之官，哪个官称更合适？为中医者，除了熟知权威经典之论，是否尚须知道其他之说？有学者说，《内经》有文化之美，实则中医即是中国传统文化的重要组成部分，经、史、子、集无所不有。兹就中医十二官漫谈如下。

河间金栋

1、心脏：君主与帝王

《灵兰秘典论》云：“心者，君主之官也，神明出焉。”可《千金方·卷十三·心脏脉论第一》则云：“论曰：心主神。神者，五脏专精之本也。为帝王，监领四方……有生之来谓之精，两精相搏谓之神，所以任物谓之心。神者，心之藏也。”即心者，“帝王”之称也。

河间金栋

孙思邈见过《素问》，可为什么在脏腑官职称谓中没有采纳《灵兰秘典论》的“君主之官”，而是沿袭抄录了“帝王”之称呢？或系孙思邈并不认同“君主”之说？

说孙思邈并不认同经典之说而采纳了当时流传之传抄本，而是另有所本，是否如此呢？请看其前代著作如《敦煌医学文献·明堂五脏论及张仲景五脏论》和三卷本《中藏经》等古典医籍的记载。

马继兴《敦煌古医籍考释·明堂五脏论》云：“心为帝王，监领四方。”

马继兴《敦煌古医籍考释·张仲景五脏论·甲本》云：“心为帝王。”

三卷本《中藏经·卷上·论心脏虚实寒热生死逆顺脉证之法第二十四》云：“心者，五脏之尊号，帝王之称也。”

《千金方·卷十三·心脏脉论第一》云：心主神“为帝王，监领四方”。

由以上看是否一脉相承？是否别有所本？否则孙思邈是不会记载“论曰”的。

河间金栋

据马继兴《敦煌古医籍考释》，《敦煌医学文献》系六朝末叶之产物，其抄录年代应在唐代初期七世纪。

而《中藏经》的成书年代，清·孙星衍说《中藏经》“此书文义古奥，似是六朝人所撰，非后世所能假托。”（《重校华氏中藏经序》）而湖南中医学院《中藏经》整理研究课题组，经过三年的深入研究，对此书之真伪考证结论是：“其祖本可能为华佗所撰，至少可认为存有华佗遗作片断；其书经过后人整理、增附，且非出自一时一人之手。今之传本所据者，大约成书于六朝之时，始传于世之际，即北宋末、南宋初，又再次有所增附，遂成是书。” （张年顺主编《中医综合类名著集成·华氏中藏经·点校说明》）

河间金栋

据孙思邈《自序》及《大医习业》推测，孙思邈虽未提及《中藏经》这本书籍，但肯定见过其内容用别本（另外之书名）流传。因为孙氏所处的时代，三卷本《中藏经》之名称尚未见史志所载录。

曾朴《补后汉书艺文志考》：“按《隋志》所载华佗诸书，今俱亡佚，外间所传，惟有赵孟顺手写本《中藏经》上、中、下三卷。然此书隋、唐、宋《艺文志》均不著录，至郑樵《通志·艺文略》及陈振孙《书录题解》始载之。其卷端由应灵洞主探微真人少室山邓处中序一篇。处中自序为佗外孙，谓此书因梦得于石函，其言皆怪诞，不可究诘，序末题‘甲寅秋九月’，古人无以干支纪岁，伪迹显然。”

《续修四库全书总目提要》云：“《华氏中藏经》三卷，《平津馆丛书》本。汉·华佗撰，佗事迹见《后汉书》、《三国志》。是书著录于郑樵《通志·艺文略》、陈振孙《书录题解》、《宋史·艺文志》并作一卷 （《宋史·艺文志》作《黄氏中藏经》，黄乃华之讹。其注云应灵洞主探微真人撰者，乃邓处中之号，因处中作序，遂视以为撰书之人）。”

河间金栋

【心者，君主之官也】日人·丹波元简《素问识》云：“简按：《灵·邪客》篇云：‘心者，五藏六府之大主，精神之所舍。’《荀子·解蔽》篇云：‘心者，形之君也，神明之主也，出令而无所受令。’《淮南子》云：‘夫心者，五藏之主也，所以制使四支，流行血气。’《五行大义》引本经，作‘主守之官’，云：‘心为主守之官，神明出者。火者，南方阳；光晖，人君之象。神为身之君，如君南向以治。《易》以离为火，居太阳之位，人君之象。人之运动，情性之作，莫不由心，故为主守之官，神明所出也。’《说文》：‘官，吏事君也。’《玉篇》：‘官，宦也。’”

由上比较可以看出，《灵兰秘典论》“君主之官”这一句话似取材于先秦（《荀子》）及西汉初（《淮南子》），或成编于曹魏以后从而跻身于经典之列，成为正统权威说法，一直流传至今。然历代医学典籍中尚有心为“帝王”之称也，虽未跻身于四大医学经典之行列，可列入了唐代以前中医十四部医学经典之中（《唐以前中医经典丛书·钱超尘序》云：“医学之经典，犹如学者之四书五经，地位尊崇，不可替代。在中医典籍中，能被尊为‘经典’者，除清季《温病条辨》外，皆在唐以前。《灵枢》、《素问》、《难经》、《神农本草经》、《伤寒论》、《金匮要略》、《脉经》、《针灸甲乙经》、《中藏经》、《诸病源候论》、《黄帝内经太素》、《千金要方》、《千金翼方》、《外台秘要》十四部经典之作，奠定了中国传统医药学基础，构建了中医学的框架，交相辉映，绵亘千古。这十四部重要著作，犹如布帛菽粟，不可须臾或离，在中医学传承中，具有极高的地位。”）是否亦甚为合理？这是因为二者基本等同，而小有区别。有功德而据天下者可称帝王，君主既可以是帝王，亦可以是诸侯、卿大夫。请看工具书的解释：

河间金栋

班固《白虎通·卷二·号》：“帝王者何？号也。号者，功之表也。所以表功明德，号令臣下者也。德合天地者称帝，仁义合者称王，别优劣也。《礼记·谥法》曰：‘德象天地称帝，仁义所生称王。’”

互联网《百度百科》：“帝王：皇帝及各种君王的总称。《史记·孝武本纪》：‘方士多言古帝王有都甘泉者。’”

《汉语大字典·巾部》：“帝：①君主；皇帝。《尔雅·释诂上》：‘帝，君也。’《说文·上部》：‘帝，王天下之号也。’”

《辞源·巾部》：“帝：㈡君主的称号，皇帝。如三皇五帝。《左传·僖》二五年：‘今之王，古之帝也。’”

沈起炜、徐光烈《简明中国历代职官辞典》：“帝：战国以前专指天帝，战国时始以指人间君主，秦以后为‘皇帝’简称。……商、周天子称王不称帝。公元前288年，齐湣王称东帝，秦昭王称西帝。当时列国均以称王，欲寻一更尊于王之称号，乃借天神之名，用为人君之号。《史记》以《五帝本纪》为首篇，所载帝号，实系后人所加。秦始皇以皇帝为君主称号，帝遂为皇帝简称。”

《汉语大字典·口部》：“君：①古代大夫以上据有土地的各级统治阶级的通称。《仪礼·丧服》：‘君，至尊也。’郑玄注：‘天子、诸侯及卿大夫有地者皆曰君。’1.称帝王。……2.称诸侯。……3.称大夫。”

河间金栋

帝王者，一切政令之所出，高级指挥中心，犹如人体之心脏。因“心主神。神者，五脏专精之本也，为帝王” （《千金方·卷十三·心脏脉论第一》） ，与“神明出焉”虽名称不同，但比喻之意义相同。

河间金栋

【心者，君主之官，神明出焉】汇释

唐·王冰注：“任治于物，故为君主之官；清净栖灵，故曰神明出焉。”

明·马莳《黄帝内经素问注证发微》：“伯言心者，君主之官，乃五脏六腑之大主也。此语见《灵枢·邪客篇》，又《灵枢·五癃津液别篇》云：“五脏六腑，心为之主。”《师传篇》同。至虚至灵，具众理而应万事，神明从此出焉。”

明·吴昆《素问吴注》：“心为一身之主，五脏百骸皆听命于心，故为君主之官。心藏神，故曰神明出焉。”

明·张介宾《类经三卷·藏象类一》：“心为一身之君主，禀虚灵而含造化，具一理以应万几，藏府百骸，惟所是命，聪明智慧，莫不由之，故曰神明出焉。”

明·李中梓《内经知要》：“心者一身之主，故为君主之官。其藏神，其位南，有离明之象，故曰神明出焉。”

清·张志聪《素问集注》：“位居南面，灵应万机，故为君主之官。清净虚灵而主藏神，故神明出焉。”

清·高士宗《素问直解》：“至贵者，莫如君。君者，人之主也。若以十二脏论之，则心者，君主之官也。虚灵万应，故神明出焉。首举心为君主，而郑重言之，所以示贵也。”

清·姚止庵《素问经注节解》：“按：心以神用，清静无为，内主一身，外役群动，无所为也，而实则无一非心之所为，故亦曰官焉。”

傅景华《黄帝内经素问译注》：“官：官能，任用。非指‘官位’。君主不可称‘官’。此借用国家机构中各种职能的分类，比喻各脏相互关系及其相互作用。神明出焉：神明，神明之神的灵慧致用。并非仅指精神及意识、思维活动。此处泛指整个生命活动的主宰。出，出现，表现。政出多门则殃，政出专门则昌。此处以拟人摄政的方法将生命活动的不同表现分类归属于某脏。……[语译]心犹君王，主持推动、灵慧致用的生命活动归属于心。”

郭霭春《黄帝内经素问校注语译》：“君主之官：《灵枢·师传》‘五藏六府，心为之主。’人之思想意识，精神活动及藏府功能之彼此协调，和气血通畅，全赖于心的功能，故以君主之官譬其重要。‘官’作‘职守’解。神明：包括思想智慧，精神活动等。……[语译]在人体内，心的重要性就好比君主，人们的聪明智慧都是从心生出来的。”