导航中医药

 找回密码
 注册
楼主: 萧铁
打印 上一主题 下一主题

如何解决中医传承缺乏效率的问题

[复制链接]
11
 楼主| 发表于 2014-11-25 11:37:26 | 只看该作者
岳毅科 发表于 2014-11-23 22:22
多谢杨兄!杨兄是一个善于思考的学者。

我认识一位朋友,20年都在研究现代顶级临床家爱的著作(医案) ...

岳先生提到的这几位名家俺都没读过,估计也会读不懂。不过,按照我们现代信息技术产业的[潜]规则,公众读不懂是他们的问题,不是我们的问题,即是他们没有把要向公众传播的知识让人听懂。顺便再强调一下,这是很多中医人需要追上时代的地方:不要老是抱怨人家不懂中华传统文化阴阳五行,应该多检讨自己为什么没能用现代语言让人听懂。

至于李老先生连“大扫除”和所谓“以西医为金标准”的分别都未搞清楚,足以说明其概念之混乱,故对其所言不必太在意。

我这个帖子提出的问题主要想聚焦在“淘汰/退出”机制上,尤其是在方剂而非理论上。具体地说,就是有什么现代的办法可以建立一个“回馈”(feedback)的机制,譬如把中医(不是个别中医,而是大体上整个行业)实际上每天在使用的方剂通过某种途径收集起来。有了这个关键数据,就有可能进一步对传统方剂的使用情况(暂时把有效性分开来)进行分析,从而逐步建立淘汰/退出机制。

用官方整理伤寒论的办法来搞大扫除,中国药典也许可以算是继承此一传统,但那只是小农时代所能做到的手段。我们都活在电脑加手机时代,应该有更高效的手段吧。

12
发表于 2014-12-18 20:19:58 | 只看该作者
中医再来一次大扫除很有必要,
————————————————————
很有、十分有必要。
13
发表于 2014-12-18 22:28:25 | 只看该作者
刘亦之 发表于 2014-11-23 16:44
中医大扫除已经干了几百年了,以西医为金标准,梳理、破解、解释、大扫除中医。先生到现在还不知道该如何 ...

融合观先生打着红旗反红旗,一方面打着融合的旗帜一方面排斥所谓西医标准!!!其实很多所谓的西医标准并不是西医独有的知识,而是大家熟知的科学知识。例如血液循环、神经系统、植物神经系统、内分泌激素等等都是科学知识不是西医标准!!用科学知识来解释中医融合观先生不会再这么抵触吧!!
________________________________________
       说得好!
14
发表于 2014-12-19 07:46:22 | 只看该作者
王锡民 发表于 2014-12-18 14:28
融合观先生打着红旗反红旗,一方面打着融合的旗帜一方面排斥所谓西医标准!!!其实很多所谓的西医标准并 ...

         二位是一个水平。
15
发表于 2014-12-19 07:51:29 | 只看该作者
这个事难办,办不好不如不办。
16
发表于 2014-12-19 09:09:12 | 只看该作者
萧铁 发表于 2014-11-25 11:37
岳先生提到的这几位名家俺都没读过,估计也会读不懂。不过,按照我们现代信息技术产业的[潜]规则,公众读 ...

至于李老先生连“大扫除”和所谓“以西医为金标准”的分别都未搞清楚,足以说明其概念之混乱,故对其所言不必太在意。
————————————————————————————————
     这话我信,而且体会特深。
     最主要的原因是,他不知道现代基础医学的科学知识,即人体正常的解剖、生理和病理知识是真理性的科学知识,而是借用别人说过的“西医金标准”进行乱套一个点儿,并加以否定,这种错误做法容易混洧是非。
     
17
发表于 2014-12-19 09:11:12 | 只看该作者

一个水平,就是都看出了你的错误,打着红旗反红旗。一方面说西医知识不能当金标准,一方面又要混合在一起。
18
 楼主| 发表于 2014-12-19 10:03:36 | 只看该作者
gl0101 发表于 2014-12-19 07:51
这个事难办,办不好不如不办。

所谓“迎难而上”嘛,既然要创新,就应该有别人办不成的事我来办的心态。“办不好不如不办”也是个心态问题,中医界长期缺乏改革创新的动力,惰性太大。
19
发表于 2014-12-19 10:11:57 | 只看该作者
萧铁 发表于 2014-12-19 10:03
所谓“迎难而上”嘛,既然要创新,就应该有别人办不成的事我来办的心态。“办不好不如不办”也是个心态问 ...

我的意思是,你这个筛子眼大小得选合适了,不然可能就适得其反。
20
 楼主| 发表于 2014-12-19 11:50:42 | 只看该作者
以目前中医的现状看,筛子眼大些无妨。

最近读书看到几个数字:仲景的伤寒+金匮约250方,千金要方有~5300,到明朱棣编《普济方》收了~6.2万,药典有近千方,现行方剂学教科书约300-500方。药典和教科书明显都已经作了箍选。不过,我认为效果其实不怎么好:不好之处在于,没有重点。

虽然我在此帖子提出的问题是退出/淘汰机制,但我们可以作一个“逆向思考”:即不是选那些方剂被淘汰,而是选那些方剂最重要,也就是“排行榜”的概念。大家可以想想怎么可以选出Top100, Top50, Top10, 最后这Top10之首当然就是古往今来第一方。

光想想那个方子可以当得起古往今来第一方的称号就很有意思。经方家们自然会从仲景方中去找,大概就是桂枝汤。但我有理由说它不是,这里先卖个关子。

这个排行榜其实很重要,因为有了它,我们还可以从中提取出Top100/Top50等药物排行榜。有了这两个排行榜,就可以用“顶层设计”的思路着手重新设计现代中医的理论架构,就可以……

有没有人来先说说自己心目中的Top10?

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-11-27 23:58 , Processed in 0.077450 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表