不知中医首先是生物医学，则枉有中医学术称号

仁海中西医

文化中医、哲学中医、仁心仁术中医等，无非是些不学无术、沽名钓誉之辈。

王锡民

gonmai 发表于 2014-11-20 17:39
很感谢王兄的欣尝。
事中医者的唯我盲目自我自大，又 不知所以然，且又不准与不能对之以究，在阻碍着 ...

       麦兄客气了。麦兄的忧愁心情，我可以理解到。
     一些人用文化胡解中医，严重地拖了中医的后腿。但他人认识不到，我们又能奈何？

王锡民

岳毅科 发表于 2014-11-20 17:17
对人体的认识过程，构成了对当时其它文化形式的引用与引入。这种对其文化形式的引用与引入，只是工具性与 ...

当时引入文化，是一种工具及手段。现在将其本末倒置，以手段代替目的。是何等的荒唐！
现代引入科学，也是依据时代发展，替换工具，而不是替换目的。
只要目的不变，什么工具都可以，以达到目的为准则。
目的变了，也就只能留下原始的工具及手段---传统文化
——————————————————————
     岳先生这段发言，直接、客观、易懂。赞！

gonmai

一吐了之 发表于 2014-11-20 10:48
不知中医首先是生物医学，则枉有中医学术称号
是人体的存在形式，在引发着中医学的产生、形成、与存在！而 ...

医巫、祝由肯定不是生物医学。
“中医首先是生物医学”，即是中医学学术本质是生物医，而不是什么文化、哲学、。。。之类。
你没有能分出中医学的目的与手段。中医学的目的是识人、识病、治病。为此中医用认识方法论的手段进行。那时没有其它的手段能帮助识人、识病。但你不能因中医应用了认识方法论的认识手段后，则认为这样的手段就成了中医学的主体形式，整天的局限于什么哲学、文化什么的胡论中医。你能说测量天地的工具就是天高与地厚吗？

王锡民

岳毅科 发表于 2014-11-20 21:23
多谢王教授！看来也只有您能够理解我的思想。

多谢王教授！看来也只有您能够理解我的思想。
——————————————————————————
         不用客气！
         岳先生这一思路，也是我的思路，与我三十多年来应用现代科学破解中医理论本质的总体指导思想及实际做法完全一致，可以说，正合吾意。能形成相近的认识，非常不易，所以必须支持。

中西医融合观

但必须认识到，只有中医学的形式才能得以涉致及到中医学所包含到的人体客观域原。化验等手段是不可能的。
========================================
       回复：
     化验等手段是不可能的。什么意思？化验等手段，哪些手段？西医、科学的各种手段都是不可能认识中医学的！
      是这个意思吗？！
      请捧场的诸位定夺！

兮招天

此文受到“西方解剖主义”思潮的侵染，无论你是褒奖还是批判中医——因为中医先贤关注的从来不是“人体”这一解剖概念，而是从始至终立足于“天～地～人”三者的玄易关系，比如十二正经、奇经八脉、脏腑藏象、五运六气等等。

宋代曾作过“血管漂流”观察实验，但结果跟经络走向大相径庭，于是乎不了了之！！！

gonmai

中西医融合观 发表于 2014-11-20 22:49
但必须认识到，只有中医学的形式才能得以涉致及到中医学所包含到的人体客观域原。化验等手段是不可能的。
...

1."化验等手段是不可能的。"是针对岳先生的用西的医"化验"手段解读中医的言论的回复.一个是四诊所生的认识理论,一个是以解剖为起原点的认识理论,  能用后者以解读得了前者?已经过了一个世纪的此类活动,其结果不明摆着了吗?
2.岳先生说,用化验手段解读人体取代中医的认识方法论解读人体,结果是一个样,但能是一个样?岳的此认识,是岳没有能认识到中\西医各不互为重叠的理论的结果.两者不互为重叠,焉能相解?
3.中医是立体性的认识理论.如表、里等，你用化验，能化出表证、里证来吗？一个是立体形式，一个是平面线性形式，可知啊？
4。中西医的融合，不能以失灭中医一方的本原为代阶的。当然，更不是以主观出发的两者的凑合。