求教罗先生

llyyjj

二位的这种讨论法，在论坛里有过多次类似的讨论。我总有老虎吃天，无从下口的的感觉。

科学、中医都是庞杂的内容，这么一笼统地说，怕说不清楚。
科学是正确反映事物客观规律的知识体系。这个认识一致了，就可以从具体问题进行思考或讨论。

比如，讲科学，有科学性、科学方法、科学态度、科学理论这么许多概念，咱们先取其中一个来讨论。在一个里面再取中医内容的一个。
比如，针刺足三里治腕腹痛。先看这个方法能不能治病。能治病，起码说明这个治法有科学性。再看这个治法是不是符合科学的方法。在看这方面的研究，是不是秉着科学的态度，用正确的方法去研究的。还可以看，中医理论对这个疗效如何阐述，阐述的是不是科学理论。

高智海

hljjxxliqing 发表于 2014-7-8 00:03
没有被证实的东西就认为是科学的，那就太多了，这样的思维方式太不严禁了。这绝不是一个从事科学事业的人应具有的科学素质。

你认为，什么样的思维方式才是正确的思维方式？

高智海

hljjxxliqing 发表于 2014-7-7 23:43
LLYYJJ先生：关于科学定义，应该取：反映现实世界各种现象的客观规律的知识体系。 不过对社会科学是不 ...

科学定义中加知识一词是错误的！原因在于，知识是已知已识的。例如，我俩都不懂原子弹的设计制造原理及其相应的知识，即原子弹的设计制造原理对我俩来说都是未知、未识。我们不能因此就说原子弹的设计制造原理不是科学吧？所以说，科学就是用来揭示自然规律的。不揭示规律，就把科学的含义庸俗化了

高智海

hljjxxliqing 发表于 2014-7-8 01:26
中学物理课程就已经教授原子弹的原理了。

  你不知道，有人知道，所以说原子弹的原理是科学。

同理，你不会用中医治病，而中医人会，所以说中医是科学。这与你的逻辑是一样的，行不行？

梁常兵

hljjxxliqing 发表于 2014-7-8 00:30
罗先生所言：西医理论从发展的历程看也是错误百出的，只是借助了科学技术才不断的修正，直到如今，虽进入 ...

先生的两点认识，在下不敢苟同：

1、西医没什么缺点（大意如此）
2、中医不是科学，甚至于不是科学假说。


由于之前的帖子看不出哪些是先生的观点，哪些是罗先生的看法，我笼统的认为二位都是人材。但是，先生用纯粹的西医思维方式来评判中医，确实有失公允。

我明确反对先生12楼的观点。

欢迎先生不吝赐教！

梁常兵

hljjxxliqing 发表于 2014-7-8 00:46
中医不使用白话文，故意把语言搞得玄玄乎乎，搞得和土匪黑话一样，这是宗教使用的技俩。

先生不会文言文或者半文言文？

那也不用诬之为黑话啊？