曹东义推崇民国中医

罗鸿声

铁骨铮铮2002 发表于 2014-7-6 13:12
萧先生认为？金少陵先生说得好：“国医诊断，不藉器械，而探赜索隐，真有洞垣一方之妙。其所恃之具，曰目 ...

金医师：“”金少陵先生说得好：“国医诊断，不藉器械，而探赜索隐，真有洞垣一方之妙。其所恃之具，曰目，曰耳，曰口，曰指；其所引之法，曰望，曰闻，曰问，曰切。问者，口问其所苦及经历，以求病之过去及现在；切者，指切其脉管；闻者，耳闻其声音；望者，目望其面舌色泽，以求病之现状也。惟四者之中，各能断病，要当相互合观，庶无谬误。”
这段话有对有错，总的来说还是复古倒退。难道仅凭四诊合参就能“庶无谬误”？铁版你自己评判吧！西医的检查有些只能是参考，这没错，但西医的检查有些是确诊性的，那就不是仅作参考了，而是肯性的了。而中医的四诊能确诊吗？

罗鸿声

铁骨铮铮2002 发表于 2014-7-7 06:31
欢迎刘亦之先生参与讨论，首先不能离题。这个主题是讨论曹东义主任推崇民国中医。曹主任为什么推崇民国中 ...

铁版说“民国中医是中医的脊梁”，这话给邓老听到，你就有麻烦了。因为，你说“民国中医是中医的脊梁”也就意味着邓老无脊梁。

红莎草

出言就挨板砖，老铁啊，咱说话掂量着点啊，这题目能这样写吗？曹东义推崇民国中医？清代的？明代的？元代的呢？汉代的？曹东义都看不起？你真是个笨笨

萧铁

铁骨铮铮2002 发表于 2014-7-7 07:29
我真有点怀疑萧先生的理解能力了，这不是说的很明白了吗？　西医的检查只能是参考，而不是必须照着 ...

刘主任真有趣，“曹东义推崇民国中医”明明是你自己点出来的话题。正如王叔文先生说，“歌颂自己的老师体现了‘尊师重教’”本来正常不过，现在不是又要搞邓国医学术思想的交流会么？邓老坚持了近30年的用五脏相关学说取代五行的学术成就明摆在那里，曹教授不去歌颂宣扬不特已，刘主任还借此文明指“曹东义推崇民国中医”，所以我才觉得奇怪：如果邓国医已超越前人，那学好邓国医不就够了，那个民国中医值得如此推崇？在这为邓国医抬轿的关口，你俩却找个“民国中医”来推崇一番，这不是明剃邓老眼眉么？

铁骨铮铮2002

红莎草 发表于 2014-7-7 08:50
出言就挨板砖，老铁啊，咱说话掂量着点啊，这题目能这样写吗？曹东义推崇民国中医？清代的？明代的？元代的 ...

红总毕竟是中药专家，对中医的历史一点都不懂。西学东渐，中医举步维艰，尤其是国民时期。余云岫提案废除中医得到国民政府汪精卫支持，中医危在旦夕，全国中医各界纷纷集会，请愿，最终提案未获通过。于是由中医名家组成成立了南京国医讲习所，编撰了《生理学正科讲义》，《诊断学正科讲义》等教材。

铁骨铮铮2002

刘亦之 发表于 2014-7-7 07:31
中医的脊梁是默默无闻的临床中医，无论古时还是现代！！这才是中医理论不竭的源泉！！

刘先生看问题总是片面。你提出的意见跟体力劳动才是劳动，脑力劳动不是劳动一样幼稚。中医的脊梁应该是指那些坚持弘扬和发展中医，大力宣传传播中医药知识，始终保持中医特色，用中医思维诊治疾病的铁杆中医。

铁骨铮铮2002

罗鸿声 发表于 2014-7-7 07:03
铁版说“民国中医是中医的脊梁”，这话给邓老听到，你就有麻烦了。因为，你说“民国中医是中医的脊梁”也 ...

罗版看问题总是缺乏哲学思维，非此即彼。举例说，按你的观点，说红莎草是中国人，萧铁就一定是外国人。你自己不觉得可笑吗？

红莎草

铁骨铮铮2002 发表于 2014-7-7 23:28
红总毕竟是中药专家，对中医的历史一点都不懂。西学东渐，中医举步维艰，尤其是国民时期。余云岫提案废除 ...

在铁总眼里，我不但不懂中医，而且还不懂历史，有一条铁总忘了，那就是民国之初的西医还没覆盖全国，只在城市官僚和中上层人士中被推崇，在城市贫民和广大乡村，还是中医占主导地位，这种状况实际上一直延续到49年以后，49年以后国家大力提高人民的健康保障水平，建设了大量的西药制药厂，同时也大规模的发掘中医，建立了几十所中医高等学校和几百所中医中等专业学校。在七十年代末期，西药青霉素还是分配使用的，每个诊所，每个季度只有几十支供应。广大乡村是赤脚医生的天下，一根针，一把草，担负起全民医疗保障。中医举步维艰的状况，只存在于民国初期的城市。

红莎草

铁骨铮铮2002 发表于 2014-7-7 23:28
红总毕竟是中药专家，对中医的历史一点都不懂。西学东渐，中医举步维艰，尤其是国民时期。余云岫提案废除 ...

做为自诩铁杆中医的铁总，这两部书是纯中医吗？中医什么时候有的生理学？