中医不是“科学”，未尝不可

llyyjj

llyyjj 发表于 2014-6-23 23:44
楼主批评我没有细看就评论。其实我没评论。

这篇文章如果想用三段论来论述的话，是这样：

中国古代没有科学，中医产生在中国古代，所以中医不是科学。-----这是三段论、
还可以这样：医学不是科学，中医是医学，所以中医不是科学。

三段论只管结论是不是符合前提，不管前提是否正确。要讨论前提是否正确，是三段以外的话。


文章把两个三段论给并一块了，看起来突兀，后面缀一句：未尝不可，这是在三段论之外了。可与不可要另外继续论述。

内容没细看，粗看了，先粗评论。

gl0101

llyyjj

现在开始细看，边看边学习边讨论：


这些蜚声中外的前辈之所以认为中国古代没有“科学”，是因为在他们的心目中“科学”指的是在近代欧洲才出现的科学理论、实验方法、机构组织、评判规则等一整套东西。
--------------------------------------------------------


“这些前辈”，定义的科学是近代欧洲出现的科学理论，然后说中国古代没有科学。


既然把科学定义为近代的东西，说古代没有，这不废话吗？


不知道作者是不是也认同科学的这个定义，如果认同，这篇文章就应该结束了，科学是产生在近代的，中国古代没有，产生在两千年前的中医，也不是科学。这道理小学生都懂。


也来个三段论：


科学是产生在近代的，中医不是产生在近代的，所以中医不是科学。


按照这个科学定义，中医不是科学根本不需要做说明。就好比孙子出生在爷爷去世之后，说爷爷没见过孙子，那是不需要说明的。


如果作者不认可这个科学定义，继续看下去。

千秋雪

王锡民 发表于 2014-6-21 10:38
0
       作者之所以写这篇文章，原因有二。
      1、未明科学的定义。

非常赞同王教授的意见。
正如王先生所说：
一，中医之所以被称为科学，是因为中医的核心理论正确反映了人体生命规律、疾病规律和治病规律，而不是其它原因。
二，古代科学与现代科学之间的区别在于科学水平的不同，而没有本质的不同。　


　　　其实真正的西方有识之士和真正的西医学者，是不会说中医不是科学的。那些说中医不科学的人，都是些什么人呢？最具代表性的人物没有比方舟子和张功耀更甚的了，其实他们既不是西方人，也不是西医。只是一些游历过西方，学过一点西方ＡＢＣ的中国土产。他们盲目的崇拜西方，对自己的黄皮肤和传统文化感到自卑，为了显示自己是具有西方品味的人，就开始自虐，感到噬脐何及！

　　　​法​国的​凡​尔​赛​宫是宫殿，难道中国的紫禁城就不是宫殿了吗？欧洲的阿尔比斯山是山脉，难道中国的天山就不是山脉了吗？西医是科学，中医也是科学，用不着讨论。讨论就是自虐！

gl0101

在现代社会，在医学界，中医不是科学、不科学，就难称其为医学；说“中医不是科学、不科学”，就是说中医不是医学。为什么有那么多中医，其中包括所谓“捍卫中医”的中医，都在说“中医不是科学、不科学”？为什么有那么多中医，其中包括所谓“捍卫中医”的中医，都在说“中医是文化、是哲学”？余云岫反对中医就是因为他认为“中医不是科学、不科学”，就是因为他认为“中医是文化、是哲学”，就是因为他认为这样的中医难称其为医学，而对余云岫恨之入骨的中医，包括那些所谓“捍卫中医”的中医，为什么跟余云岫异口同声地坚持认为“中医不是科学、不科学”，坚持认为“中医是文化、是哲学”？这不是自掘坟墓吗？这不是作死是什么？

llyyjj

gl0101 发表于 2014-6-25 09:11
在现代社会，在医学界，中医不是科学、不科学，就难称其为医学；说“中医不是科学、不科学”，就是说中医不 ...

谁也不想作死，是懒。懒得去认识科学是什么。

张仲景

无知者无畏！

gl0101

llyyjj 发表于 2014-6-26 21:50
谁也不想作死，是懒。懒得去认识科学是什么。

llyyjj

张仲景 发表于 2014-6-27 07:00
无知者无畏！

楼主先生：想回复那一条，要在那一条下点回复。在回复总栏里回复，是针对整个帖子的。


无知无畏是常说的话，以上意见那一条无知，无知的原因何在，请指出，以便大家学习进步，


主帖的文章我还没有学习，我发的各条回复，是一段一段的学习认识，全文的思想要学完才能讨论。

张仲景

当“废止中医”人士诟病中医不科学，将中医的阴阳、五行、脏腑、经络等统统打入“伪科学”之列时，中医学界不仅没有拿自己的道理来反驳，反而用西医的道理来证明自己也是科学，实际上是掉入了别人预先设定的陷阱，这其实比“废止中医”派说中医不科学还要无知