《科学主义的要害是异化甚至取消中医》（转自中医中药论坛）

王锡民

饿马摇铃 发表于 2014-6-19 13:16
科学的概念是不断向着不同的层次纵深发展的，她经常会肯定前者而否定后者。科学主义就不同了，它常 ...

     科学的概念是不断向着不同的层次纵深发展的，她经常会肯定前者而否定后者。
——————————————————————————————————
         此理解，还不是科学概念本身的含义，而是谈在科学研究发展过程中有这样的规律。
       科学理论是指已经证实并搞明白的真理部分，而不是不弄明白的部分。科学向前发展，是在原来水平的基础上的进一步提高，充实和完善，而不是对原来理论的彻底否定。
        科学理论不等于科学假说。科学假说可能是对的，也可能是错的，如果是错的，在以后就可能被证实是错的。在一些学科的书藉中，有科学理论，但对于没有弄清的部分，有时把假说也写进去，但假说这一部不算科学理论。一旦假说被证实是错误的，就可能在以后的科学研究中被否定。
       饿马先生所说的否定，应该是科学假说这一部分不确的知识，真正的科学理论是永远不会被否定的。当然，科学理论有一定的适用范围，那也是有注明的。比如，生物全息律对大多数生物来讲，都符合这个规律，但也有特殊生物，不符合这一规律，所以，张颖清教授又补充了“全息不全”这一条。这样就完整了。

科学一词本身是指名词，有时作为形容词时则是科学性，还有科学态度、科学方法等，都有各自的含义。
      请参阅我国医学科学研究名家候灿教授在80年代出版的《医学科学研究入门》一书，在这本专门的理论专著中谈的非常清楚。

饿马摇铃

王锡民 发表于 2014-6-19 16:58
此言差矣。科学一词的定义有固定的内涵，不只是权威来定义，而且早已有共识，不然怎么会有自然 ...

       王君：若站在科学主义的概念上看问题，您是说清楚了。若是站在原汁原味的科学定义上，您还是远未说得清道得明呢！因为我们不是站在西方国家的土地上，所以若然要站在原汁原味的科学定义上讲话就会不符合国情，看来我和您的争论是多余的了。

饿马摇铃

“试想，如果科学没有统一的定义，自然科学、社会科学等建立在科学定义基础之上的概念岂不成了信口开河？”
       我大胆地说：按中医人的看法，科学只是一种看待事物的方法论而已，正如园春君所言，是一种技术。我要补充的是，是对待事物抱着一种毫无顾忌的直观式的分析态度的技术而已。也由于毫无顾忌，他是不理会后遗症的。自然科学、社会科学等等也只不过是运用科学的分析方法对自然、对社会等等所得出来的结果。

饿马摇铃

王锡民 发表于 2014-6-16 11:24
首先要明白科学的真实概念。科学是正确反映客观实际及其规律性的知识体系。
正确认识客观世界的方法，就 ...

“科学是正确反映客观实际及其规律性的知识体系。”
       呵呵！看来我又紧抓王君这句话不放了。我是说：不要把科学神秘化了，科学怎么可以是知识体系了呢？他能囊括得了所有的知识体系了吗？是用科学的方法研究任何方面的知识就会成为这方面知识的知识体系而已，但能够用于中医吗？确实，现在有相当部分人试图用科学的方法研究中医，我认为这是蛇吞象。

王锡民

饿马摇铃 发表于 2014-6-20 11:59
“科学是正确反映客观实际及其规律性的知识体系。”
       呵呵！看来我又紧抓王君这句话不放了。我是 ...

一并回复：
看来饿马先生还是没明白科学的定义。可能是以往“先入为主”了。
科学的定义，他的意义是衡定的，不会因为中医而改变。科学的任务是揭示客观事物的真理。凡能揭示真理的知识都是科学知识，不分东方西方，不能揭示真理的知识只有谬论。

中医治病方法也同样是一种科学方法，因为他揭示了一部分真理。但中医理论中错误的东西则不是科学部分。

饿马摇铃

王锡民 发表于 2014-6-20 22:39
一并回复：
看来饿马先生还是没明白科学的定义。可能是以往“先入为主”了。
科学的定义，他的意义是衡 ...

       其实，两百多年前，西人开始发明了这种认识问题的方法的时候，根本上就没有考虑到用什么词来形容他。直至后来在使用到“科学”一词的时候，科学的定义已是这种方法的代名词了。王君看来是将科学神秘化了，说什么是所有的知识体系了啦，说什么前人早已有这方面的结论啦，说什么专家教授级的人马已定下结论衡定而不能更改啦。很明显，这就是典型的如假包换的科学主义而已。
       中医之所以没象“科学”那般认识物质，皆因这种认识物质的方法恍如无底洞一般没完没了，而且发现出来的东西相互之间竟然没有象中医认识事物时那般理论上的联系，只能利用他们功能上的偏面性而赚钱。至于利用的效果对整体有无不良的作用是不必理会的，这就是“科学”在没有理论上联系而出现的桎梏性！因此我也在质疑科学主义有没有文化的内涵，有没有“道理”上的认识观呢！所以言“中医治病方法也同样是一种科学方法”简直就是一种谬论。

饿马摇铃

刘亦之 发表于 2014-6-20 12:50
中医的问题不是把科学神秘化，而是把中医神秘化。科学是揭示事物真相的，而不是把问题神秘化！！！

中医有把科学神秘化的现象出现吗？恰恰相反，中医对科学在概念上是简单化了。而中医人对自己也没有神秘化呀！是你们将他玄化—即神秘化了。
       金锋君有篇帖子就分析得很好，我看后理解成中医是循症状，也就是现象和表现来分析事物的本质的。而西医则是从解体的层次上发现肌体的构成物质，并研究它们的功能，并从中挖掘改造它们的药物而达到赚钱的目的。至于这些药在发挥改造的同时有没有对整体造成伤害，研究者是不管的。他们不管也有他们的理由，只因为他们根本上就缺乏相关知识理论上的指导。
       亦之君，这样看起来，您说是中医神秘化，还是西医神秘化呢？

gl0101

饿马摇铃 发表于 2014-6-8 15:39
我认为，所谓“科学主义”，即是要求人们必须要按科学的方式方法去分析问题和解决问题，别的都是旁门左道。

问个问题，你可以不回答哈：“科学主义”这个词是从哪里来的？这个词西医说的多呢，还是中医说的多？为什么？

王锡民

         当我们批判一个观点时，首先要弄清这个观点的内涵是对是错，是否符合常识。要以常识做为批判的出发点，而是根据自己的理解。因为自己也可能在一开始就没有理解正常，那么，这样的批判就属于无效批判，最后不可能得到被批判者的认识，也不会得到学术界认可。在中医界人士人，出现盲目批判的文章很多，实际上，不会有多大作用。
       举个例子：在小学算术中，1加1等于2，是常识。假如有人这样批判说：1加1等于2是谬论，是绝对错误的，因为1加1等于3才是正确的。这样的批判就属于盲目批判或无效批判，原因是批判者本身并没有真正明白这个道理。
       对于“科学”一词，在中医界不少人当中，理解有误，但批判者还觉得理直气壮。实际上是在做无用功。只有理解对了，批判才会生效，不须争辩，读者也能看明白。


补充内容 (2014-6-23 14:37):
改错别字:  而是根据自己的理解。应改为:而不是根据自己的理解.