[讨论雷人奇文]《伤寒论》“卫强”的本质是“卫弱”

仁海中西医

其实，溜须拍马就能当饭吃，就能额外得利益，因此，这样的环境出什么样的“教授”，也不稀奇。无能不要紧，大家会原谅，为了生存嘛。但滥竽充数出烂书害人，就是罪过了，文人最起码还要有良知吧？

杏园春

罗鸿声 发表于 2014-4-3 05:00
小杏认为这是奇文,我也认为是奇文,而且很雷人,作为教授写出如此雷人奇文,怎么能"更有助于提高教学质量。" ...

希望你能谈谈自己的看法，没有自己看法的质疑没有意义！  

梁常兵

此处之强应与12条的＂阳浮阴弱＂互看，并与53条＂卫气不共营气和＂互参，应解为病理性增强、亢奋•••
不妥处诸位同仁斧正

梁常兵

仁海中西医 发表于 2014-4-3 20:48
其实，溜须拍马就能当饭吃，就能额外得利益，因此，这样的环境出什么样的“教授”，也不稀奇。无能不要紧， ...

无心之失，应该原谅吧？

杏园春

梁常兵 发表于 2014-4-3 21:48
此处之强应与12条的＂阳浮阴弱＂互看，并与53条＂卫气不共营气和＂互参，应解为病理性增强、亢奋• ...

尤怡曰：“唯卫得风而自强，营无邪而反弱，邪正不同，强弱异等。”
梁版的理解很到位！
很多人不是从学术上讨论、学习，因为这些人不具备必备的中医功底。但是打击、诋毁确是他们的专长！借对梁版的回复问一下这些居心叵测的人：这里的卫强能离开风邪谈吗？伤风的卫强是“卫外而为固”卫气强吗？

仁海中西医

太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。
太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓者，名为中风。
太阳中风，阳浮而阴弱。阳浮者，热自发；阴弱者，汗自出。啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。
太阳病，头痛发热，汗出恶风者，桂枝汤主之。
——————————————————————————————————————————————————
脉浮、发热、头痛——卫强；
汗自出、脉浮——营弱
我认为，强：强横不柔和的意思，与弱相对。不知对否，与大家相互学习。

大光明云

浅谈“卫强营弱”与“营卫不合”   [摘要]《伤寒论》中有“卫强营弱”与“营卫不合”两种不同病机，后世医家对此多一概而论。认为二者有异，并对之差别作简要叙述。  [关键词]伤寒论；卫强营弱；营卫不合   张仲景在《伤寒论》太阳篇的论述中既有“卫强营弱”的病机，也有“营卫不和”的机制，如《伤寒论》第九十五条：“太阳病，发热汗出者，此为营弱卫强，故始汗出，欲救风邪者，宜桂枝汤”。第五十三条“病常自汗出者，„„以卫气不共营气和谐故尔„„”后世医家对“卫强营弱”与“营卫不和”多一概而论，未诉其异。我们以为，“卫强营弱”与“营卫不和”是有区别的，浅诉如下。  1  卫气与营气的生理 1.1 卫气的生理  《黄帝内经》中记载了卫气的生理作用，《灵枢·卫气》云：“其浮气不循经者，为卫气；其精气之行于经者，为营气”；《 灵枢·邪客》云：“卫气者，出其悍气之，而先行于四末分肉皮肤之间而不休者也。昼日行于阳，夜行于阴，常从足少阴之分间，行于五脏六腑”； 《灵枢·营卫生会》云：“此外伤于风，内开腠理，毛蒸理泄，卫气走之，故不得循其道”。可见卫气的主要生理功能是温养、调节、防御作用。卫气是由水谷精微之悍烈部分化生而运行于脉外的气，与由水谷精微之精专部分化生而行于脉中的营气相对而言。  1.2  营气的生理  《素问·痹论》：“荣者，水谷之精气也。和调于五脏，洒陈于六腑，乃能入于脉也。故卫者，水谷之悍气也，其气慓疾滑利，不能入于脉也循脉上下，贯五脏，络六腑也。 卫者，水谷之悍气也，其气慓疾滑利，不能入于脉也，故循皮肤之中，分肉之间，熏于盲膜，散于胸腹”；《灵枢·营气》云：“营气之道，内谷为宝。谷入于胃，乃传之肺，注溢于中，布散于外，精专者行于经隧，常营无已，终而复始，是谓天地之际”；营气的主要生理功能包括化生血液和营养全身。营气是由水谷精微之精华部分化生，运行于精髓或脉中，与由水谷精微之悍烈部分化生而运行于脉外的卫气相对。  1.3 生理状态下卫气与营气的关系卫气行于脉外属于阳，营气行于脉中属于阴，阴阳两者是相互协调的是互根互用的。《灵枢·营卫生会》说：“营在脉中，卫在脉外，营周不休，五十而复大会。阴阳相贯，如环无端。卫气行于阴二十五度，分为昼夜，故气至阳而起，至阴而止”。很显然，营卫二气是不能独立而存在的，他们互根互用的。卫气与营气作为一对相互的阴阳，其生理机制自然是互根互用相互协调的。卫气为阳表现为用——功能方面，营气为阴表现为体——物质方面，二者是互根互用的，是相互协调的，相互促进的。  由此可见，在在生理状态下，卫气除了执行了它温养、调节、防御的功能外，还要向内和于营气。同样营气除了执行它的化生血液、营养全身的功能外，还要向外和与卫气，此所谓营卫和谐。  2 卫强营弱的机制  当外邪入侵，卫气首先会执行它的防御功能，既然营气与卫气是一对相互的阴阳，营气与卫气定会一起抗击邪气；作为卫气的物质基础，营气自然会源源不断地供给卫气，帮助卫气抗邪。于是这就造成了“卫强营弱”。所谓“卫强”，并不是单纯指卫气的强盛，而是指营助于卫。所谓“营弱”也并非营气之亏虚之谓，而是相对卫强而言。卫强营弱是由于感邪所致的，不是虚的问题，也不是和的问题。此时营卫之间是相互促进、相互协调共同抗邪的，故不能称之为营卫不和。  3  营卫不和的机制  《伤寒论》第53条“病常自汗出者，此为荣气和，荣气和者，外不谐，以卫气不共营气和谐故尔„„”；第54条“病人脏无他病，时发热、自汗出而不愈者，此卫气不和也„„” ，从条文来，看此时应是卫气不和于营气而营气是和与卫气的，“病常自汗出”说明营气和于卫气，而卫气由于自身的病理状态既不能起到卫外的作用，又不能向内和与营气。此时无外邪之扰，而其病机均属由“卫气不和”作为矛盾的主导方面而导致的营卫不和。  综上所述，，卫强营弱与营卫不和是有区别的，感邪后由于营气和于卫气导致了卫强营弱；由于卫气自身病理问题导致不与营气和谐，称之谓营卫不和。 ----转文

梁常兵

杏园春 发表于 2014-4-3 23:12
尤怡曰：“唯卫得风而自强，营无邪而反弱，邪正不同，强弱异等。”
梁版的理解很到位！
很多人不是从学 ...

这里的卫强能离开风邪谈吗？伤风的卫强是“卫外而为固”卫气强吗？
..............

杏园春版主问的有水平。

这种所谓的强，是邪气旺，是和风寒邪气密切相关的。

杨鹏举

欢迎诸位发表不同看法，有不同看法很正常，不过各自阐述各自的依据等到谁的观点能够站住脚，谁就是坚持真理的人，被驳倒的人不用别人打，自己就倒下了。

杨鹏举

仁海中西医 发表于 2014-4-3 20:48
其实，溜须拍马就能当饭吃，就能额外得利益，因此，这样的环境出什么样的“教授”，也不稀奇。无能不要紧， ...

仁海，拿出你学的中医基础看看卫气有什么功能，然后对照 你的观点，看看你的良知，你要是为了生存，你不要良知是不难理解。