辩论中的小技巧和他引出了的大问题

gl0101

中西医融合观 发表于 2013-11-28 09:35
例子很多。美国是民主国家，中国不是美国，所以，中国不是民主国家。西医是科学，中医不是西医， ...

中医现代化，一化就化到西医那边去了，所以中医现代化就是中医西化。这个中医西化与中医现代化有没有必然联系呢？这个中医西化是不是中医现代化的必然结果呢？如果没有西医，中医还需不需要现代化呢？如果没有西医，中医怎么现代化呢？如果没有西医，中医现代化会不会必然导致中医西化呢？中医现代化导致中医西化，这个与“白马非马”的惯性思维有没有必然联系呢？因为害怕中医西化，所以反对中医现代化，这个与“白马非马”的惯性思维有没有必然联系呢？

先生对“白马非马”和“中医现代化”颇有研究，请教。

大光明云

中医现代化是指，用当今的科学手段， 比如 核磁共振，CT等，对于某些疾病可以定位， 而不是泛泛而谈，癥瘕积聚， 而整个的诊断，病机，治疗等都是依据中医的原理 而作，这个就是中医的现代化。 扫描，x光 也不是西医的权力，那不过是西医借助了现代的科研成果，当然中医也可以借用，来充实自己 。

中西医融合观

         谢谢参与。山外青山楼外楼，研究与请教不敢当，相互交流，共同提高。
      在以前的帖子中我已经说过，我不赞成中医现代化的提法，我也不赞成中西医的共性就是“通约”。白马、黑马肯定都是马；但是“马”既不是白马，也不是黑马；而且黑马不是白马，白马也不是黑马。这就是不可通约性。
      中医现代化、中医西化，中西医通约都是以西医为参考系（标准）改造中医，把中医的理论体系打乱，或者改造。实践与理论都已经证明这是不可行的（中医理论是个完整而且十分稳定的理论体系，牵一发而动全身）。为什么？就是因为中西医理论体系具有不可通约性，不可能使用西医的研究方法研究中医。中西医的关系相当于白马与黑马，二者具有不可通约性，但是二者都是马，马（医学）具有白马与黑马的共性，而马既不是黑马也不是白马，马（医学）与白马、黑马（中、西医）同样具有不可通约性。因为马融合了白马与黑马的共性，成为高于白马、黑马的更为抽象的概念。马的概念涵盖了黑马与白马，但是，没有把白马改变成黑马，也没有把黑马改变成白马，在马的概念下，白马、黑马是平等的，不存在谁化谁，也不存在谁通约谁的问题。
    以上只是比喻，比喻不可能全等，只可以理解意思。上边所说的“医学”是现代医学的意思，如果表述不到位，可以改正。

中西医融合观

大光明云 发表于 2013-11-28 09:51
中医现代化是指，用当今的科学手段， 比如 核磁共振，CT等，对于某些疾病可以定位， 而不是泛泛而谈，癥瘕 ...

      谢谢先生参与，先生的帖子我已经拜读了，受益匪浅。
     现代化的概念，各人有各人的看法，不好统一，我们不讨论中医现代化的问题。我们集中讨论在辩论中应当注意的逻辑问题。
     我想说一点意见，中西医的临床研究相对而言比理论研究容易，因为中西医在临床方面可以找到共同参照物，就是症状与体征、治疗效果。一个病人坐在面前，中医一个诊断，西医一个诊断，这两个诊断必然是等值的，他们必然有内在联系。只有在这时候，西医的所有化验、各种检查结果才能够被中医利用。
      请批评指正。

王锡民

中国古代伟大的逻辑学家公孙龙(约公元前320--250年)提出了一个命题：白马非马。
      对于一般人，说“白马是马”就如同说“张三是人”一样，清楚明白，准确无误。怎么可能“白马非马”呢？
      一些逻辑学者认为这一论证主要意思是：
      ①"马"这一名是只命形不命色的；"白马"这一名是既命形又命色的。但"马"之不命色并不是否定马有色，而只是强调"马"不取其确定的颜色，它实际上是包括各种颜色的。"白马"之命色,是专取其确定的白色的,可以不包括黄色、黑色等非白色。从逻辑上分析，"白马"与"马" 虽然具有马形的共性，却又有 "包括各色"与"仅指白色"的区别，这就从内涵上区别了"白马"和"马"这两个种属概念。
     ② "求马,黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致"。即黄马与黑马都可以标作马，但不能标作白马，因此求马与求白马是不能等同的。即"马"中是包括黄、黑马的，"白马"中不包括黄、黑马，从而在外延上揭示了"白马"与"马"这两个概念的区别。公孙龙还在《白马论》中指出，"马固有色，故有白马"，这就明确肯定了马中是包括白马的。由此表明，公孙龙从类的种属关系上，承认"白马是（包含于）马"这一常识命题，并确定"白马"与"马"的区别不是排斥和全异的关系，而是种概念和属概念的关系。
————————————————————————————
      我也来凑一下热闹。
      我认为：
      李先生所说的“白马是马”，是推不出“白马非马”的结论的。
      无论怎么辨，也不会得出后者的结果。

       白马只是马的一种，怎么能不是马呢？此言没道理。

王锡民

王锡民 发表于 2013-11-28 18:57
中国古代伟大的逻辑学家公孙龙(约公元前320--250年)提出了一个命题：白马非马。
      对于一般人，说“白 ...

我明白了，李先生原来是在用诡辩法与我辩论啊？

王锡民

太白侠 发表于 2013-11-28 08:12
白马是马，马是白马。

反对中医的人，包括“国学大师”的逻辑是：西医是医学，医学是西医，中医不是西医 ...

西医是医学，医学是西医，中西医都是医学，所以中西医必然通约。
——————————————————————--
      这句话是不成立的。
      西医是医学的一种，二者是特殊与一般的关系。医学可包括西医，但西医包括不了医学。
      中西医能否相通，要靠谈具体内容来作为证据才行，不能停留下在空议论上，否则，是没有说服力的。

中医老不死

任何采用西医标准对中医进行改造的企图，都是公孙龙的徒弟对吧？我这样理解的。

中西医融合观

       在一连串的推理中，要注意相邻的两个推理中是不是在一个系统内或者在一个层次内。
     例如：人与猿猴相似，猿猴与老鼠相似，老鼠与蝙蝠相似，蝙蝠与老鹰相似，老鹰与飞机相似，所以，结论：人与飞机相似。每一个相似都有根据，而且这些根据单独看都成立，但是这些根据不在一个层面上，连起来推论，结果就错误了。所以结论是错误的。
     

中西医融合观

王锡民 发表于 2013-11-28 13:16
我明白了，李先生原来是在用诡辩法与我辩论啊？

       诡辩术诡辩家可以用，别人也可以用，以诡辩反诡辩也是一个好方法。
     我在这里是要提醒大家怎么识别诡辩术，怎么识别挑战常识的诡辩术，以免上当。还常识的真理性。
     可以告诉所有网友，我也可能有意或者无意之中使用诡辩术，也请大家揭露我使用的诡辩术，以维护真理。谢谢大家。