中医的“心主神明”与西医的脑主神明并不矛盾

llyyjj

不要纠结在解剖学和生理学已有的认识上。要从古人的条件认识“心”。
稍微绕开一点，古人有心主血脉的认识，这个认识符合现代解剖生理学，大家说说，这个认识对中医学有什么影响没有？

杨金峰先生发了关于“中医的脏腑和西医的脏腑有什么不同”帖，大家有兴趣，我建议在那个帖里重点谈脾胃。现在建议在这个帖里重点谈“心”，欢迎大家发表高见。谈“心”谈的深入了，楼主的问题自然包括在里面了。

gl0101

千秋雪 发表于 2013-11-2 22:29
中医的“神”和西医的“神”，有联系又有区别，并不是毫不相干，或者是完全不同。中医所说的神，包括的内 ...

从概念上讲，中西医的“神”完全不同；从实际上讲，中西医的“神”有一点点关系。

gl0101

llyyjj 发表于 2013-11-2 22:33
不是开玩笑。您要是古人，在心肝脾肺肾里找谁来主神？

心主神但是五藏都有神，你不知道吗？

gl0101

llyyjj 发表于 2013-11-2 23:09
神，能够观察、认识到。可是神和内脏，和大脑，有什么关系？古人不可能认识到。有了五脏系统，神当然要归 ...

心主神，这个《黄帝内经》早就说过了。

gl0101

llyyjj 发表于 2013-11-2 23:12
古人先认识到神。有了五脏的概念以后，要用五脏统帅所有的生理活动。最重要的生理活动当然由最重要的脏所主 ...

纠结于脑主神明还是心主神明，实际是由于概念不清。

gl0101

llyyjj 发表于 2013-11-2 23:28
不要纠结在解剖学和生理学已有的认识上。要从古人的条件认识“心”。
稍微绕开一点，古人有心主血脉的认识 ...

脑主神明还是心主神明本身并不是什么解剖问题，而是由于概念不清。

llyyjj

gl0101 发表于 2013-11-3 08:21
脑主神明还是心主神明本身并不是什么解剖问题，而是由于概念不清。

正是这个问题，请先生发表高见。

llyyjj

关于主神的话题，贴两段以前说过的话，给大家起个话头：


《内经》或其他医籍，都没有“心窍”这个词，到后世有了这个词，但也没有说心窍是个什么东西。
心窍这个词，是作为一种病机出现的。各种邪蒙了、闭了、扰了心窍。

……
有人用心脏移植以后病人性情改变来说明心主神，这个证据太无力，不能当做科学内容看待。我以前和反对“心主神”者说，如果人工心脏制造成功，也可以否定心主神。但至今没有成功的例子。80年代，英国成功了一例，活了几周，但没有来得及观察“神”这方面，以后一直没有。

肯定和否定心主神都不容易。这几年中医新提出个不伦不类的心脑共主神明。

铁骨铮铮2002

llyyjj 发表于 2013-11-3 13:28
关于主神的话题，贴两段以前说过的话，给大家起个话头：

这里面有一个问题，古人所说的心，是虚拟的还是实指心脏？准确的说法应该是兼而有之。