[原创]《伤寒论》中的伤寒、中风非指病邪

胡来元

根即原。本即因。经即标。

mawenhui3366

中医的治病必求于本，这个“本”不是病因，而是病机。

胡来元

风、寒、暑、湿、燥、火。为六因。何也？

mawenhui3366

祛风、散寒、除湿、润燥、清热皆改变机体病理状态，非病因治疗，乃病机阻断。

胡来元

根据圣济经曰：如寒为本。气候言。即六经为标。何也？

mawenhui3366

内经黄帝问曰。今夫热病者。皆伤寒之类也。岐伯对曰。人之伤于寒也。则为病热。热虽甚。不死。黄帝又问曰。人伤于寒而传为热。何也。岐伯曰。夫寒甚。则生热也。此可见人病伤寒。皆系热证。或疑其所伤非热。要其寒气既传于内。无有不郁而生热者。故人之热病虽多。惟伤寒之热。其热为最。方寒之初感也。扪其人之头额肢体。其肌肤烙手而热如火。及寒之深入也。候其人之口鼻呼吸。其出气熏人而热如蒸。甚则面红目赤。鼻干唇焦。齿燥舌裂。喜露手足。裸身体。渴欲饮水。溺浊而赤。便焦而黑。凡人身表里上下。无处非热。又何有于寒哉。内经中论伤寒。反以热病名篇。即此意也。难经云。伤寒有五。有中风。有伤寒。有湿温。有热病。有温病。凡风湿温热。皆得谓之伤寒。则知其名虽为寒。其实非真寒也。汉张仲景着伤寒论。凡温暑风湿疟痢。时行疫毒之气。多杂其中。其意何也。彼盖以以上等证。皆系热病。人患热病。多传经。故凡传经之热病。经云皆伤寒之类也。其论中所不解者。三阴经真寒证。不由阳经传入。并非内经所云热病。亦列于传经热病之中。使后之学人。寒热不明。阴阳错误。其为害可胜道哉。金时刘河间集伤寒标本一书。只分汗下和解法。置温中之例不论。其于麻桂等汤中。类加知母石膏黄芩等药。更于柴胡白虎承气等汤外。复制天水散。凉膈散。甘露饮。解毒汤等。辄投以三黄三石等。苦寒甘辛凉解之药。至仲景所用干姜乌附桂心吴茱萸等汤剂。并未言及。此岂患病之人。再无阴寒之证者邪。但既曰伤寒。皆是热病。当如内经中所云也。自丹溪朱氏出。始云仲景论伤寒矣。而未及乎中寒。曰伤曰中。不闻有议。愚今祖丹溪之意。凡仲景中寒之条。混于伤寒中者。悉为标出。另作一书。名曰中寒论。其余温暑诸病。虽各因证分别。要其病名。皆曰伤寒。何也。以其病皆热病。皆传经者也。爰集古今诸名家之说。附以管见。为着伤寒非寒论。其中间有缺略。当俟后之君子。起而补辑之。

-=-=-=-=- 以下内容由 mawenhui3366 在 2007年11月23日 04:55pm 时添加 -=-=-=-=-
辩伤寒非寒病论 <<伤寒论辩证广注>>

南京陈斌

仲景否定了以六淫命名疾病的方法，代之以临床症状表现加以命名。凡是以“发热”和“恶寒”为主证的外感病统称为伤寒……

《伤寒论》条文中的“伤寒×日”即今天病历主诉：发热、恶寒×天。

——正解。

南京陈斌

病人究竟感受的是何种病邪？实际是由病人的临床表现决定的，而不是季节。

——应当是“临床医生判断病人究竟感受的是何种病邪？实际是由病人的临床表现决定的，而不是季节”。

这样是否为妥，供参考。

llyyjj

南京陈斌 发表于 2016-9-21 15:07
病人究竟感受的是何种病邪？实际是由病人的临床表现决定的，而不是季节。

——应当是“临床医生判断病人 ...

因此，“病邪”不是病因，是病机。