《金匮要略》讨论 2脏腑经络先后病脉证第一第1条

中西医融合观

      张元素，字洁古，金之易州(河北省易县军士村，今水口村)人，中医易水学派创始人，生卒之年无以确切考证而不详(1131?～1234?年),。其所处时代略晚于与其同时期的医家刘完素。著有《医学启源》、《脏腑标本寒热虚实用药式》、《药注难经》、《医方》、《洁古本草》、《洁古家珍》以及《珍珠囊》等。其中《医学启源》与《脏腑标本寒热虚实用药式》最能反映其学术观点。

中西医融合观

    有人认为这一条是王叔和加进去的。

中西医融合观

只要加的对，未尝不可。

中西医融合观

中西医融合观 发表于 2008-8-15 01:48
"治未病';思想,后来发展为中华人民共和国"预防为主"的卫生工作方针.由一种治疗方针演变为卫生工作的指 ...

    【 治未病】，到【见肝之病当先实脾】，再到【预防为主】，运用的是取象比类，不是科学实验，也不是形式逻辑。

董建军

中西医融合观 发表于 2018-9-2 21:58
【 治未病】，到【见肝之病当先实脾】，再到【预防为主】，运用的是取象比类，不是科学实验，也不是 ...

就拿圆周运动来说，圆周运动有向心力离心力切割线运动规律，取象比类，运动轨迹是圆周运动，那么就具有向心力离心力切割线运动规律，做圆周运动就是科学实验，可以发现有向心力离心力切割线运动规律，取象比类是科学实验延伸。

河间金栋

【原文】
　　问曰：上工治未病，何也？师曰：夫治未病者，见肝之病，知肝传脾，当先实脾，四季脾旺不受邪，即勿补之；中工不晓相传，见肝之病，不解实脾，惟治肝也。


金栋按：这第一自然段，其内容与《难经·七十七难》相同。请看《难·七十七难》经文。

《七十七难》说:“经言‘上工治未病，中工治已病’者，何谓也？然，所谓治未病者，见肝之病，则知肝当传之于脾，故先实其脾气，勿令得受肝之邪，故曰治未病焉。中工治已病者，见肝之病，不晓相传，但一心治肝，故曰治已病也。”

二者对看，意义相同，具体文字略有出入。应该说《金匮》作了文字处理，或整理修改。


以《伤寒杂病论·原序》为据，《原序》说“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》”，这个《八十一难》当是《难经》无疑。而《金匮》此篇第一自然段文字，当源于《七十七难》无疑。

有学者考证，并据《康平伤寒论》，《原序》中“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、阴阳大论、胎胪药錄，并平脉辨证”这23个字，非仲景原序，而是后人沾益者，即王叔和在撰次整理时增益的。如此说来，《金匮》此篇第一自然段文字，当是王叔和增益的。此其一。

《金匮》载方262首，但并未见用五行相克说这段话去指导这些方剂，即“见肝之病，知肝传脾，当先实脾”并未融入这262首方剂中，即与之无关。《金匮》这个总论或导论之文，与具体方剂无关。此其二。

有学者认为，以本书内容形式律之，凡是问答体部分非仲景原文，是后人的追加论述。此其三。

河间金栋

中西医融合观 发表于 2018-4-21 15:10
"上工治未病"出于《素问·四气调神大论》:"是故圣人不治已病治未病，不治已乱治未乱，此之谓也。"另 ...

问曰：上工治未病，何也？……见肝之病当先实脾。见肝之病当先实脾，内经中没有这个思想，是张仲景的创新。

实际上这句话与《难经》有关，请参看《七十七难》，非张仲景的创新！这是王叔和在撰次整理《伤寒杂病论》时，据《难经》经文而附益增补的。

中西医融合观

         脏腑经络先后病脉证第一。
        这是《金匮要略》这本书的导论，具有指导性的意义。《金匮要略》与《伤寒论》原来是一本书，作者是张仲景。所以，学习，讨论《金匮要略》一定要与《伤寒论》相互参照，贯通一致，不能出现矛盾。
      先后，是秩序、传变的秩序。《伤寒论》是六经传变；《金匮要略》是脏腑经络传变，经---络；腑----藏。经络---脏腑。这是一般规律，显然与六经传变不同。第一条：……见肝之病当先实脾……，阐明脏与脏之间按照五行传变，具体的告诉读者，与六经传变不同。

中西医融合观

        牵一发而动全身。由于传变途径不同，治疗原则也不同。传变途径不同是因为二者的病因不同，感受病因的脏腑经络不同。伤寒论的风寒署湿燥火，称为外邪；而《金匮要略》中的风寒署湿燥火不属于外邪，称为：内风、内寒、内热、内燥、内湿、内火。外界的风寒署湿燥火也可以引起经络脏腑的病变，但是比较少见。
       外邪的西医解释是：外邪是异常的外界气候与病原体的综合体，病原体是外邪的载体（在《中西医融合观》里，有详细的解释）。在《金匮要略中》，外界的风寒署湿燥火仅仅是物理因素致病。