[求助]求助一个系统论问题

专门转贴

http://tech.163.com/04/1029/17/13SM6V680009rt.html

整体及其部分
网易科技报道 http://tech.163.com
2004-10-29 17:56:25 来源: 网易社区   不良信息举报 发表评论 查看评论

    断言“整体大于其部分之总和”即整体与其组成部分相比较，它具有“新”
    的性质和活动方式，以及事物的高层次可否“还原”为低层次的问题，是每
个“综合整体的”理论或“统一整体的概念”的实质。显然，这里所包括的两个
陈述就其本身而言是正确的，但它们是对立的。
    一方面，等级秩序中的每一个系统，从基本的物理单位到原子、分子、细胞
和有机体，都显示出新的性质和活动方式，它们不能仅仅根据从属系统的性质和
活动方式的累加来理解。例如，当金属钠和氯气化合形成氯化钠时，后者的性质
就不同于这两个组分元素的性质；相似地，活细胞的性质完全不同于组分蛋白质
的性质，等等。
    另一方面，根据低层次解释高层次，这正是物理学的任务。因此，化合价是
由原子而产生的，随后，化合物是由不同的原子的结合而产生的，同样地，不同
的化学性质是由原子外层电子壳的有效电子数产生的。相似地，分子内部原子的
空间排列解释了由化合物形成的晶体的构型。化学结构式在很大程度上解释了被
认为是“非累加”的典型事物的真正性质，例如，碳氢化合物特有的颜色（化合
物由本身无颜色的元素组成），它们的味道、药效作用，等等。由此而出现了被
设想的高层次相对于低层次的“非累加性”真正意味着什么的问题，以及在多大
程度上高层次可以根据低层次得以解释的问题。
    对这些问题的回答是简单的。高层次的性质和活动方式是不能根据孤立所得
的它们组分的性质和活动方式的累加作出解释的。可是，如果我们知道这些组分
的集合和各个组分之间存在的关系，那么高层次是可以从这些组分中推导出来的。
    当然，纯粹的累加，比如说许多C 、H 、O 和N 原子的累加，并不能提供有
关化合物分子的足够知识。这是显而易见的，例如，同分异构现象，当化合物由
相同的原子以不同的排列方式构成时，会产生不同的性质。相反地，如果我们知
道了结构式，那么分子的性质是可以从它的部分即组成的原子得到理解的。这同
样适用于每个“整体”。即使我们把电导体各个部分中的电荷加合起来，也并不
能发现整个导体中的电荷分布，因为电荷分布依赖于整个系统的构型。如果我们
已知各部分的参量和整个系统的边界条件，那么，电荷在整个系统中的分布状况
就可以“从各部分”中推导出来。
    这些陈述是浅显的。为了认识某个给定的系统，不仅必须了解它的各个“部
分”，而且必须了解各个部分之间的“关系”，每个系统表现为一个“整体”或
格式塔（p.192 ），这些自明之理，只是因为机械论假设在生物学中的滥用而成
为问题和争论的触发点：机械论只考虑“部分”，忽略了“各部分之间的关系”
    （pp 10ff.）。
    然而，这里仍有一个问题。这个问题最好用一些例子来说明。理想单原子气
体的原子，起初被机械的热理论看作服从力学定律的物质微粒。后来，在卢瑟福
（Rutherford）的模型中，原子仿佛是一个行星系统，在这个系统中，带着正电
荷的原子核像太阳居于中央，负电子像行星围绕原子核旋转，这个系统受电力控
制而存在，符合质子数等于电子数的定律。玻尔（Bohr）以后的原子模型表明，
解释放射现象还需要引进量子条件。最后，当我们转到原子核时，电力就不够了。
    作为自由粒子的质子带有正电荷。然而，原子核由质子和中子结合而构成，
虽然质子在原子核中由于它们带有（同种）电荷而相互排斥。因此，如果一个质
子处于原子核中，会受到核力的作用，这种核力被解释为交换力，而为了要理解
原子核，就必须考虑这些核力。另一个例子是：经典化学赋予每个原子以一个确
定数目的化学价，用图示符号表示为H －，－O －，，等等。当一个原子与另一
个原子化合时，化合价就达到饱和。实际上，这些基本的化合伙在传统意义上对
有关化学的化合物已经足够了。然而，它们还不足以解释诸如结晶、大分子化合
物、内聚性，等等；更确切地说，原子确实显示出另外一些力，人们称之为第二
类化合价、晶格力或范德瓦耳斯力。随后，人们用现代电子理论和量子理论解释
这些力。就所有这些事例而言，要把新的现象包括到物理学理论中去，就必须对
原有的物理学图像进行修改和精炼，正是这些工作构成了物理学的进展。
    物理学和生物学中所谓机械论概念的基本假定是，所有现象都可以用一套预
先确立的定律加以解释。这是拉普拉斯（Laplace ）精神的理想，按照这种理想，
所有事件都可以还原为“原子的运动”，即还原为力学定律，而定律又被看作是
终极的定律；因此，科学的演进只是在于将这些基本的定律应用到所有现象领域
中去。但是，事实上物理学的进展却向人们讲述了不同于上述观念的、更加激动
人心的故事。电动力学决不能还原为力学，量子物理学也决不能还原为经典物理
学。要概括诸现象的新领域，尤其是组织化现象的新领域，就得运用综合的方法，
这种方法能使原先分离的领域融合为一个整合的领域。但是，如果仅仅应用本段
开始所说的原理和简单地从低层次推导出高层次，往往是做不到这点的。相反地，
只有当这些原理和推导方式包括进普遍化的理论中时，它们才会获得新的面貌。
    以上所说的可以在实在论或认识论意义上加以解释。按照实在论的解释，可
以说，在每个系统中，更高层次的力是潜在地存在的，可是只有当该系统变成更
高层次结构的组成部分时，例如，如果质子成为原子核的部分，如果共价键链靠
“经典”的化合价结合在一起参入多糖类胶粒，如果一个蛋白质分子成为具有自
我复制功能的基本生物单位的部分，等等，这种潜在的力才会显示出来。
    但是，这种实在论的或形而上学的解释弄错了科学的含义。“力”并不是某
些物理结构中固有的形而上学的属性，物理学引进“力”的概念是出于说明和计
算现象的需要。“力”的含义具有直观模型的性质。真正重要的事情，是形式关
系，是自然定律的系统。然而，自然定律系统是趋向统一的，即从尽可能最少的
基本假设出发推导出许多特殊的定律。为了达到这个目标，必须在科学演进的历
程中不断地改变和重新形成基本的假定。
    当我们思考有关物理学定律与生物学定律之间关系的许多有争论的问题时，
必须记住以上这些论述。

王不留行

[这个贴子最后由王不留行在 2006/02/10 07:41pm 第 1 次编辑]

下面引用由专门转贴在 2006/02/09 08:59pm 发表的内容：
但是，这种实在论的或形而上学的解释弄错了科学的含义。“力”并不是某
些物理结构中固有的形而上学的属性，物理学引进“力”的概念是出于说明和计
算现象的需要。“力”的含义具有直观模型的性质。真正重要的事情，是形式关
系，是自然定律的系统。然而，自然定律系统是趋向统一的，即从尽可能最少的
基本假设出发推导出许多特殊的定律。为了达到这个目标，必须在科学演进的历
程中不断地改变和重新形成基本的假定。

谢谢专门转贴先生，这篇文章有很深的含义，可是又有些晦涩，谢谢
从低层次推断高层次也许是物理学研究的方式，可是并不是适合所有学科研究的方式，至少中医的理论不是这样建构的，一层次有一层次的风景，适合不同的概念来描述，因此，“必须在科学演进的历程中不断地改变和重新形成基本的假定”这句话引人深思，也许，这些假定不需要重新形成，只是需要在前人的基础上进一步重新“刻勒”而已，中医的发展有着完全不同于西医的发展路线，而系统医学才是两者共同的目标

古水流

洋洋万字不如古人四个字：言必落执。

专门转贴

http://www.platoforum.com/marxism/005.htm
马克思主义哲学小故事
整体与部分的关系
愚人食盐
从前有一愚人到别人家做客，主人端上饭菜热情招待他。愚人食后即嫌饭菜淡而无味，主人听他如此说，连忙往饭菜中加了些盐。这一来，愚人再食饭菜便觉味美无比，吃得非常高兴。于是愚人心里嘀咕：“饭菜之所以好吃原来是因为放了盐的缘故。放盐少许即能如此味美，倘若多放岂不会味道更美吗?”按照自己的思路，愚人干脆将一口盐吃进嘴里，立刻弄得自己难受不已，狼狈不堪。
这则故事启示我们：事物是普遍联系的，事物之间的联系具有客观性，如果生硬地割断事物之间的客观联系，则会犯下错误。故事中的盐与饭荣是有联系的，愚人弃饭菜而食盐，就是割断了它们之间的联系，所以此人未得美味，反得口患。
整体与部分，是客观事物普遍联系的一种形式。任何事物都有它的整体与部分两个方面。构成整体的部分在单独存在时，只具有自身的功能。当许多部分按照有序性构成有机整体时，会产生部分所没有的整体功能。饭菜中放适当的盐会觉得美味，是因为盐与饭菜构成了一个整体。如果只吃盐又想有饭菜的美味，也就是想只要部分又得具有整体的功能，这是不可能的。这就是吃盐的愚人的错误所在。

专门转贴

下面引用由王不留行在 2006/02/09 07:41pm 发表的内容：
呵呵，专门转贴先生虽然自己不说，可是转贴也有误导的嫌疑，还不如有什么意见直接说出来的好

http://ihd.cn/jiujiu/%E6%89%93%E6%AD%BB%E6%88%91%E4%B9%9F%E4%B8%8D%E8%AF%B4.gif

专门转贴

王不留行

呵呵，专门转贴先生很有意思，独成论坛一大流派，这种功夫想学还真是很困难，算了，既然嘴都封上了拉链，我也不强求先生破自己的例了，欢迎先生常来，多转贴一些象“整体与部分”这样的好帖子，很难想象你从哪些地方找来这些东东，你这样说话是不是很累，呵呵

古水流

[这个贴子最后由古水流在 2006/02/11 08:20pm 第 1 次编辑]

哈哈，已经一页贴子过去了，就是没人可以说清如何判断现在系统就是所指系统的全部？
也就是没人说清如何判断这个整体是否已经包括了所有的部分。哈哈，真好玩。

古水流

专门转贴不顶了？自己顶好累呀。

古水流

不知道系统论何时能找到这一最基本的法则？哈哈。