【推荐】【首发】气和气化学说的当代阐释——赵洪钧先生南京报告稿之四

江满月圆

下面引用由张建国在 2006/12/28 04:06am 发表的内容：
    先生好！是的，是所持世界观和方法论的不同。虽然看似离开了“气”本身，但因片面的世界观和方法论，将导致片面的结果，而以偏概全是其错误的根本。下面我一一对应地讨论。
    “据我所知没有……，只有机　...

张先生：您好！和您讨论问题比较高兴，看得出您对于东方哲学特别是佛学有所研究，我之所以走上中医的道路也是因为热爱传统哲学的缘故。不过，我们的分歧仍然非常巨大，细枝末节的问题不讨论了，我现在问一个核心问题，就是您立论的出发点和归宿－－“意识如何正确反映客观呢？唯有主观不分辨。”请教，您是如何到达“主观不分辨”的境界的？籍此，您取得了怎样的成就？籍此，如何消灭天花？

江满月圆

张先生：您好！我收到赵洪均先生如下回复：
尽管张先生不是正面指出的这个问题，本讲也不是讨论唯心和唯物，但总是提醒了我的一个重要疏忽，要感谢张先生。
所以，本讲中的下面的话：
“极端主观唯心论的他，不可能提出客观唯物主义“气”论。一般说来，“气”论更适合于客观主义者提出，不管他是唯心的还是唯物的。”“在客观唯物主义看来，则不能离气言理。”有待修改。删去“客观唯物主义”中的“客观”二字，也删去“不管他是唯心的还是唯物的”，因为其中也暗含着“客观唯物主义”。
书已经印出，故书上的修改只能等再印时。请把此信做为跟帖，算是对认真读拙作的读者的一个交代。

老山羊

下面引用由张建国在 2006/12/24 11:34pm 发表的内容：
同时令我想象到另一番“气象”：这位学究没有喝过花茶，但他知道芝麻之香、花露水之香、米饭之香等等，他想知道花茶之香，于是，又见他兢兢业业地查找着、记录着。最后，以专家、学究的资格写出了花茶香味的研究报告。这份报告在学究圈内引轰动，到处宣传其研究成果，但在喝过花茶的人中，却一笑置之。

哈哈，张先生一语中的，妙！

代肖言

按：关于“客观唯物主义”，已经有哲学界的看法。网上直接搜索即可。
当然，也有了“主观唯物主义”。
我看，本文中的“客观唯物主义”，不一定修改。

张建国

下面引用由江满月圆在 2006/12/28 05:57pm 发表的内容：

张先生：您好！和您讨论问题比较高兴，看得出您对于东方哲学特别是佛学有所研究，我之所以走上中医的道路也是因为热爱传统哲学的缘故。不过，我们的分歧仍然非常巨大，细枝末节的问题不讨论了，我现在问一个 ...

    答江满月圆先生：无分别智是佛学智慧的一种，我不是信徒，但感佛、道思想深奥广博，在生活中不断地印证，以探其真。
    达到主观不分辨，这要靠修、行结合。例如，满脑科学知识的我辈，在修炼中首先针对的是疑障，此疑障也是一种法执，破法、我两执始终贯彻在修、行之中，我与自然相融，渐渐模糊边界，无我与自然之分辨。法也如此，法无定法，因自然界本无法，法因缘由理而生，此缘起则此法起，无此缘则无此法。至于如何达到，各人有各人的障，则各人有各人的法，万法归一，归于一理，归于道，归于空无之处，则度一切苦厄，当然包括障。不妄作，试图不住色、声、香、味、触、法生心。
    至于成就，则毫无成就，只是去除了一些人力私智的妄作。本来，对身边的事物，不应作对错之分辨，只要见其因何缘而起，将随何缘而灭的通达即可（在高一层次说来）。但因不能勤而习之，也不敢落于大笑之，充其量仅在若存若亡之境，所以见身边事物，还有发表己见的冲动。只因现代医学的糟糕，被豪华的外表掩盖的现状引入歧途，而高智慧的传统文化，也被这种现状致入支离之境而破碎，所以，以修、行实践参与问题讨论来印证，也希望自己能对传统文化处于正见的状态。
    至于天花，因本人不是医生，不甚了解，只是印象中种牛痘可免疫，但我并不会回避此一问题。28日晚见先生提问，想来中医理论应该可以解释此一现象（高层次可以解释低层次），因俗务缠身必须集中精力完成，至今节日假期略得偷闲，试以方法论的角度回答。
    从中国文化、中医思维来看，以扶正却邪、疏导、自然为本，而不是替代自然、单去灭邪为出发点，这从大禹治水可以佐证，这从许多中医药在实验中没有灭菌作用，或作用不大，但到了人体中却有了强烈的却邪作用可以佐证。带着这一想法，在网上搜索“天花”、“牛痘”知识，原来是因英国外科医生琴纳，偶尔发现挤牛奶的女工很少得天花，而研究发现了牛痘可以免疫。接种牛痘实际上是让人小病一下，激发出人体抵抗天花病毒的正气，不是将天花病毒堵在体外，而是即使有天花病毒来犯，体内也有正气去却邪，这正符合中国文化、中医思维呀，尽管这不是产生在中国，而外国人偶尔的发现，也证明了中国文化、中医思维的正确，并没有证明中国文化、中医思维没有指导意义。而相反的，牛痘的例证，更证明科学与西医指导思想的错误，因为假如不是“偶尔发现挤牛奶的女工很少得天花”的事实作为已知条件，单把牛痘与天花病毒放在一起，实验结果将证明牛痘不能抑制、抵抗天花病毒。另外，正因为是让人小病一下，所以必须要有度，不然若正气极弱，则小病以致并发引发大病。手段是随着技术、能力的提高而使指导框架充实的，它还是被笼罩在正确的指导框架之内的。主观不分辨此时在于：牛、人、少得天花、牛痘病毒、牛奶等等要素的不缺失，才能导致天花疫苗的出现，假如分辨出牛痘也是病毒而加以剔除，研究结果会出现吗？会不会发现吸入牛喘的气而少得天花，或接触牛奶而少得天花等结果呢？
    唯物和科学只可能证明已发现的事物是存在的，不能证明不存在的事物是不存在的。所以剔除气的非物质性的“科学”结论，实际上是伪科学的。同时，因为是主观臆断去支离中医理论，以片面的研究用“如果是（显然是）”去批判中医理论，而不进行“如果不是”的探索，是不是非常错误的逻辑呢？且用以对学子们宣讲，阻碍有灵性的学子们进行“如果不是”的探索，是不是误人子弟呢？他自己也将失去向有灵性的学子们学习的机会。

    老山羊先生好！有两个多月不见了，很想念，忙什么呢？

君竹

下面引用由老山羊在 2006/12/28 11:17pm 发表的内容：
哈哈，张先生一语中的，妙！

老山羊先生妙！

中西医融合观

        “气一元论”的陈词滥调而已。气一元论、理一元论、神（心）一元论，是一个范畴内的事。
         在中医里理论中，精气神合则为一，分之为三。中医理论中没有气一元论。
         作者不懂得哲学范畴里的概念与中医理论中的概念，是严加区分的概念。

一吐了之

“气”与阴阳、五行、天人相应等理论的关系，就是传统哲学中“气”与“理”或“道”的关系，相当于西方哲学中物质和理论（或规律）的关系。阴阳、五行、天人相应属于“理”和“道”——规律，是形而上的，“气”是形而下的。在客观唯心主义者那里——比如朱熹那里，气与理是可分的。在客观唯物主义看来，则不能离气言理。马克思主义就认为没有脱离物质的理论或规律。
故不能说气是“中医理论体系的内核”，说气是中医体系的最高范畴也不准确，而应该说气是中医研究的对象。庄子说：“人之生，气之聚也。”（庄子·知北游.上海：上海书店，1986.见：诸子集成本，320）医学就是研究人体生命过程中，气怎样聚散的。--------------------------------------------
  【“气”与阴阳、五行、天人相应等理论】的依据是天体运动，阴阳是日月运化之气，五行是日月，五星七星周肇之气，天人相应，应在共守生长化收藏的五行大法。【传统哲学中“气”与“理”或“道”的关系】是把天体运化的规律理性化，因此，哲学具医学之理，但不是医学。医学是阴阳、五行之气气化和生化的真实表现，是气化万物，生化人体的生命理论，是哲学思想的基础，而非哲学思想的产物。
  故，气和气化不是中医研究的对象，而是中医人体生命理论的本质，

中西医融合观

        气一元论中的气与中医理论中的气是两回事！
         气一元论、理一元论、神（心）一元论，是中国古代哲学范畴内的三个学说，这与现代哲学中的唯物论与唯心论中的物质与意识，具有相似性。唯物论认为先有物质，后与精神意识；唯心论认为先有精神意识，物质世界是绝对精神的外化形成的。同样，气一元论认为世界的本源是气；理一元论认为世界的本源是理（道）；神一元论认为世界的本源是神。现代的气一元论把气解读为：微细的物质，完全套用唯物论，岂不知唯物论有机械唯物论与辩证唯物论之分，当把气等同于物质的时候，已经滑到了机械唯物论的怀抱，把中国古典哲学的辩证唯物观改造成了机械唯物论。这是其一。

中西医融合观

   其二，哲学里的物质与精神意识与医学里的物质与精神意识，是两个完全不同的概念。在医学里，物质是指具体的蛋白质、脂肪、碳水化合物、水、电解质……，而意识是指昏迷与清醒、意识昏浊、精神错乱……等等具体的病理状态，这与哲学里的物质与精神的对立统一……风马牛不相及。所以，气一元论中的气，与中医理论中的气，是完全不同的概念。