[原创]“证”指病变的本质是如何演变而来的？

张仲景

该文已在《中国中医药报》开始连载。

张仲景

《中国中医药报》给删了其中的第二段，似不完整了。也可能第二部分与我先前投的、现在尚未发表的《以不变应万变是中医学最大的特色与优势》有重复的缘故吧。
  反正，通过我发表的这5篇论文，应该将“证是指疾病的本质”这一“西学中”们臆造出的谬论推翻了》

王不留行

[这个贴子最后由王不留行在 2006/09/22 10:59pm 第 3 次编辑]

呵呵，张博士你太自信了，这种考据式的研究并不能否定证概念的意义，证存在是因为现实有它存在的客观基础，而不在于中医怎么来命名和认识它，证这个概念大家沿用了多少年，证和症状的区别大家心中也都是很明了的，古代把它和“症状”混同其实是词语发展不完善、概念范畴欠精确的结果，分开有分开的道理，对中医的发展有利。
你之所以把证和症状混同，是因为没有把证和证候这两个概念区别开来，候者，显之于外，证者，藏之于内，就像陈斌说的：“症状是外在的信息反映，证是内在的病理改变，”当然，此处把“症状”换作“证候”更恰当一些，候是现象，证是本质，现象和本质是统一的，事物发展的本质规律存在于现象之中，这是唯物辩证法的基本原理，不能以辨的是现象就否认证概念在本质层面上的意义。另外，证和病机也不完全相同，病机是具体的病理机转，证则是对病机的高度概括，是对特定状态的本质认识，两者存在着细微的差别，在实际应用中病机并不能完全代替证的概念。
其实，你的研究结论恰恰凸显了您研究方法的偏颇——就是否认辞义随着历史的发展可以扩大、缩小乃至变迁，实际上这样的例子屡见不鲜，只是种很常见的语言现象而已，比如“稍”，古书常意为“逐渐”，今语多作“稍微”，你不可能让现代人使用“稍”字还要作古代的“逐渐”含义讲吧，证的含义更是这样，该分的时候就得分，该变的时候就得变，难道现代的中医也非得把“跑”说成是“走”了才符合中医本色？？我实在怀疑您这种不去考察语词的现实含义，转而求助于语词穷根求源的考据的方法，它有可能带来中医概念体系的清晰么？？
转贴一小段话吧：
专家们说，“中国乒乓球队励精图治”这样的说法不对！理由是“励精图治”是“振作精神，想办法把国家治理好”的意思，只能用在国君身上，不能用在草民身上。专家还援引《汉书》、《宋史》作为论据。但是，细一想，这种逻辑很有问题。如果“励精图治”为皇家专有，那么“借花献佛”岂不成了善男信女的专利？“竭泽而渔”单指打鱼人家？“先斩后奏”只说君臣政要？还有，“口蜜腹剑”出自《资治通鉴》，按其“古语性”指的是唐宰相李林甫的两面派手段，按照专家的逻辑，这个成语岂不是只能用在首相身上了？

同样，你的长篇大论的引经据典并不能否定现代证的概念，如果按你说的：证=并=症，如此把中医硬生生拉回去，恐怕不是中医学的进步，反而是中医概念发展的倒退啊！！！

张仲景

下面引用由王不留行在 2006/09/22 10:11pm 发表的内容：
呵呵，张博士你太自信了，这种考据式的研究并不能否定证概念的意义，证存在是因为现实有它存在的客观基础，而不在于中医怎么来命名和认识它，证这个概念大家沿用了多少年，证和症状的区别大家心中也都是很明了的 ...

高论,实在是高论。



-=-=-=-=- 以下内容由 张仲景 在 2006年09月23日 07:19am 时添加 -=-=-=-=-


-=-=-=-=- 以下内容由 张仲景 在 2006年09月23日 07:30am 时添加 -=-=-=-=-
“证这个概念大家沿用了多少年”——
其实是自1950年代以后才有“证指疾病的本质”的说法。
“证是本质”——那还辨证干吗？直接论治就行了。
“研究方法的偏颇”——我自己觉得比你乱加比附的所谓系统论研究要有意义的多。

最后的中医

顶