[转帖]从左肝右肺看中医文化

一个符号

下面引用由caoxibai在 2010/01/02 08:51am 发表的内容：
从左肝右肺看中医文化

北京中医药大学 曲黎敏

...

    难得的好文章，中医的取象比类与周易的万物类象具有异曲同工之妙。。。。。。

仁海中西医

[这个贴子最后由仁海中西医在 2010/01/02 08:38pm 第 1 次编辑]

“左为肝，为东，为阳，主生发，生发什么呢？生发北方肾所藏的精；右为肺，为西，为阴，主肃降、收敛，收敛什么呢？收敛由春天生发、长夏（脾胃运化）生长的精华。”
——肝就怎么生发肾精了？肺就怎么收敛了？肺收敛了什么？
春天升发，就只有肝升发？其它脏器干什么去了？都去休眠了？秋天收敛，就只有肺收敛？其它脏器干什么去了？都去生长去了？
中医理论一直满足于这种梦话，做为中医人不觉得可笑吗？
春天，阳气始盛，一切脏器都升发，故脉浮（所谓的春弦，就是由冬天的沉脉渐渐地出现浮脉而略带弦象）；夏季阳气至极，一切脏器都旺盛至极，故脉洪大；秋季， 一切脏器都收敛，故脉毛（介乎于洪大与沉之间）；冬季，阳气衰极，阴气极盛，故脉沉。
如此，岂是一季只是与一脏相顺应？

和氏璧

大家来看看这位污蔑中医理论爱骂人的“仁海中西医” ，又是如何解释肝的生发。
并允许他照抄照搬网络与教科书内容，看看这个不中不西的能结合出什么谬论来。

铁骨铮铮2002

中医理论一直满足于这种梦话，做为中医人不觉得可笑吗？
不懂中医天人合一，五行之理，就不懂中医左升右降，正常得很。

仁海中西医

下面引用由铁骨铮铮2002在 2010/01/02 08:56pm 发表的内容：
中医理论一直满足于这种梦话，做为中医人不觉得可笑吗？
不懂中医天人合一，五行之理，就不懂中医左升右降，正常得很。

什么叫天人合一？天人合一，无非就是人与自然应该相互顺应协调，但那也是有条件的。做为人类，既要被动地适应自然环境，又要最大限度地发挥出人类的主观能动性，去改造自然，创造条件，以适应人类科学的生存与发展。——这才是人类之所以区别于其它动物的根本。

和氏璧

好大的口气。
你所用的就是把所有不会的都剔除。这就是你的能力。是你污蔑、反对中医理论的卑鄙手段的本质真相。

caoxibai

下面引用由仁海中西医在 2010/01/02 08:34pm 发表的内容：
“左为肝，为东，为阳，主生发，生发什么呢？生发北方肾所藏的精；右为肺，为西，为阴，主肃降、收敛，收敛什么呢？收敛由春天生发、长夏（脾胃运化）生长的精华。”
——肝就怎么生发肾精了？肺就怎么收敛了？　...

仁海先生号称中西医，能中西兼备、左右逢源地诊治病人，善莫大焉！然而怎么就不能理解肝能生肾精，和肺主收敛这类中医基本知识呢？真的匪夷所思了！

非常道

曲先生分析得入情入理。学习了。

caoxibai

何谓乙癸同源
   
  　　中医的“乙癸同源”又称肝肾同源，是古人把脏腑和天干相配合而言。乙属木，属肝、癸属水，属肾，故名。其意义有以下几点：
  　　
  　　１、生理 上：肾属水，水能生木，肝具有相互滋养的关系。肝肾同属下焦，肝藏血，紧 ，肝血可以转化肾精，肾精又可以滋养肝血，精血相互论，同盛同衰。肝又为风木之脏，内寄相火。主动主升。肝的疏泄条在与谳节血量的功能，皆有赖于肾水的滋养。同样，肾精的再生物质来源，又必须通过肝的疏泄而入藏于肾，故说“乙癸同源”。
   　　
  　　２、病理上如果肾阴（精）不足，则不能滋养肝血，肝失柔养，就会出现眩晕、头痛、五心烦热、腰膝酸软、盗汗、遗精等症状。这种病理现象，临床称为肝肾阴虚。若肾阴不足导致肝阳上亢，可出现头痛头晕、,烦躁易怒、口苦脉弦等症状；若温邪久羁下焦，阴枯液竭，往往易导致内风妄动，若上窜脑户，则出现晕厥，若横窜经脉，则手足抽搐，这种病理现象，临床上称为水不涵木。同样，肝阳上亢，经久失治，亦可下动肾阴，而出现遣精、腰痛、耳鸣等肾虚的症状，故称“乙癸同源”。
   　　
  　　３、治疗上：临床中体现为肝肾同治法则。如肝肾阴的訾晕、腰酸、五心烦热等，治宜滋肾养肝并行，方如六味地黄丸、札菊地黄丸、左归丸之类。若因肾精不足，水不涵木，导致下虚上实，水亏木旺，而出现中风、眩晕，甚则厥、、抽搐者，正如叶天士所谓“肾液不营，肝风乃张”。这种动风症状，主要是因为肾阴不足，肝失所，故应滋阴潜阳以熄风，用三甲复脉汤、大定风珠之类治之。所有这些都是在“乙癸同源”的理论指导下的治本之法。 　　因此“乙癸同源”不但说明了肝肾在生理、病理上的密切联系，而且说明了两者在治疗上也是密不 可分的。
   
  

gl0101

下面引用由caoxibai在 2010/01/02 05:28pm 发表的内容：
您应该看到，这是我转载的文章。“以医入道”只是作者文中的一个词。至于每个人怎样理解和体会，是每个人自己的事。没有必要强求一律。你认为这个说法是对，是错，是你个人的权利和自由。

    我知道这是先生转载的文章，只是有疑问，想请教先生一下而已。
    我为什么会有这个疑问呢？因为如果说求道需要“以医入道”的话，那么学医呢？学医需要从哪里入呢？
    《黄帝内经》中说：“其知道者，法于阴阳，和于术数。”“道生智。”我的理解，这意思就是告诉我们，学医要从知道开始，学医要由道而入。
    一个说“以医入道”，一个说“由道入医”，这不转圈了吗？
    当然了，“至于每个人怎样理解和体会，是每个人自己的事。”“没有必要强求一律。”
    但是请教先生，如果要学医，是该“以医入道”呢，还是该“由道入医”呢？
    我知道这是先生转载的文章，只是感到无所适从，想请教先生一下而已。
    请先生赐教。谢谢！