[转帖]邓铁涛误诊病例分析

杨生军

    我看就不要再一味以西医的标准来考量中医了。以我的针灸覌来看本案例，“查心电图诊断‘下壁心梗’，心衰而亡”的结论和“胃脘痛”结论完全是五十步和百步的关系，只有鼠目寸光者才会相信只有森林没有树木是可能的。
   显然“高血压加高血脂以及剑突下疼痛”起码叫胆心综合症才有点恰如其分。《内经》称之为“真心痛，一日死”。再说就单认“形而下”，“下壁心梗”和高血压是根本不相关的两码事吗？显然病名不一，就不可以此为据下误诊的结论。
   既然正确诊断岀“下壁心梗”，为什么又“心衰而亡”呢？说明治疗无关痛痒才是真正的元凶。
   有了这样的认识，我们就可不再相信某些欲加之罪了，甚至可以不再相信“ 烧伤处擦盐水能止痛”的传言而去给伤者再找伤口加把盐了。
   以此开导他人来否定中医四诊，显然更是用心不良。中医认为有其中必形之于外，耳垂褶皱文，邓老注意到了吗，心俞穴做压诊了吗，当时什么季节到底什么脉象，有没有作颈椎核磁检查？所以邓老夫人的故去，我们应该在悲恸的同时综合高秀敏、马季等的教训，触类旁通，加强防范。例如不要像高秀敏那样在年关发怒而伤伐了肝的春升之气。中医所谓确定掉魂时间找根本原因。文艺界侯某刚好去世前一个月的离奇车祸时，为什么没有人看岀门道作准确诊断呢？
   一句话，避免误识误治，必须走定中医正道。像这一案例，离开恰当的汗吐下法，既未用有截病之功的针法，又不借有拔山之力的灸法，人生七十古来稀，邓老妇人安然故去若是见着马王堆那女士该让吴刚捧岀桂花酒了！
  

孙曼之

这个误诊并不是中医四诊的不可行，而是说明了现代的中医必须学习一些西医知识。对于楼主的认识，我并不同意。

悉尼张有和

      严格地说，就算是一流的中、西医生，每天都有10-30%的病例，在诊断上有可商榷之处，在治疗上有失误或考虑不周，只是真正出了人命或大的失误，人们才吵嚷起来，做事后诸葛亮。
    每一学科有自己的优势和缺陷，中、西医各有所长和缺陷。就冠心病而言，西医最有优势，但不等于包治一切，很多这类病人西医也救人乏术。即便是西医心脏病专家，你能保证其家人患冠心病后个个有救吗？
     中医辨证论治的理论和临床实践价值，是其它医学所不能及者(见《状态应对医学-应对万千的中医学体系》)，但中医要学西医之长，以成大医而救人济世。

-=-=-=-=- 以下内容由 悉尼张有和 在 2008年03月15日 07:33pm 时添加 -=-=-=-=-
无意义的争吵。每个临床医生(包括国内外一流西医师)都有误诊误治。没有万无一失的医生。

国医圣手

这里面其实有好多可以探讨的问题
1、为什么没有诊断为真心痛
2、中医之胃脘痛是不是也有部分包含现代认识之心脏问题
3、是不是中医之诊治还是象前段时间争论的那样：用现代辨病手段使用中药
4、还是有个现代解剖学认识和中医系统认识的矛盾问题

行云流水

楼主想要用这个不怎么样的例子，达到他不可告人的目的。其做法是相当“独特而荒唐”的，错误就是必然的。

普济

楼主难道认为邓老不懂这些简单的西医知识吗？
作为医生这个行当，久在河边走，哪有不湿鞋的。
同意楼上同道的观点，此案失误主要是不经心，因为是自己家人，天天看着，思想上有点麻痹了。另外就是处理的不得当，可能给家人看病不会象对陌生人那样仔细，所以用药也欠妥当，如果用药得当，即便按胃脘痛治疗，也是可以有效的。本来这些病就是相互影响的，西医的诊断也是一个视角，也是一个阶段，在没梗之前怎么诊断呢，能有效阻断病情发展吗？比如西医诊断为阑尾炎或肠梗阻，诊断似乎正确，但是保守治疗往往无效，最终不得不手术治疗，中西医各有长短，好象没人就西医的问题立个题目来说西医学的缺陷吧。要不大家来把西医的问题都摆出来议一下吧。
中医师与中医学是不同的概念，我们经常用中医这个词，好象两件事是一样的，但是中医师的个案不代表中医学，即使是名医。

炎黄子孙

桂枝汤版主，与何绍奇教授，身为高级中医，却连自己患有心梗前奏，
都毫无知晓，这又说明了什么？
西医心血管权威的家属，到底有没有发生心梗与脑梗的，也应该调查一下！

feng4922

笔者认为上案例可能有误，下壁心梗是心梗病例中预后较好的一中，心衰的并发症少见、或曰罕见，因梗塞所处的位置对心功能影响不是十分重要，再者，老年人初发心梗凶险者少，这是一般的规律，当然还有例外。但笔者仍然对本病例的真实性怀疑！

却波渔翁

临床实践中也常有这样的事----西医一时不能下结论（尤其基层西医院）是什么病，只能对症处理的情况下，中医辨证施治可收先效。

大千世界

临床实践中也常有这样的事----西医已经下了结论，在医院死亡的心梗与脑梗大有人在．为什么？！！